Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2024 г. N 305-ЭС23-27073 по делу N А40-63720/2022 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2024 г. N 305-ЭС23-27073 по делу N А40-63720/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес комплекс на Русаковской" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу N А40-63720/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2023 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес комплекс на Русаковской" к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2022 по делу N 623-ЗУ/9018758/1-22 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1.2 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес комплекс на Русаковской" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2022 по делу N 623-ЗУ/9018758/1-22 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1.2 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 заявление общества удовлетворено.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.01.2023 отменил указанные судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.09.2023 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 10.05.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.07.2023.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2024 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов установлены основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 14.03.2022 по делу N 623-ЗУ/9018758/1-22 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1.2 статьи 6.7 КоАП Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 144 565 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Согласно части 1.2 статьи 6.7 КоАП Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка; а в случае если кадастровая стоимость земельного участка не определена, на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Рассматривая настоящий спор, суды установили, что на предоставленном обществу по договору аренды от 23.04.2013 N М-01-041259 с учетом дополнительного соглашения к нему от 06.05.2015 для эксплуатации зданий под административные, торговые цели и гостиницу земельном участке расположено здание - гостиница (кадастровой номер 77:01:0003034:1009), возведенное в рамках разрешения на строительство от 26.04.2006 N Р-1400/98 и введенное в эксплуатацию на основании разрешения на ввод от 25.01.2007 N 010336, которое находится в собственности общества, о чем сделана запись в ЕГРН от 20.04.2015 N 77-77/012-77/012/011/2015-76/2. Однако после ввода здания в эксплуатацию на уровне первого этажа к зданию гостиницы была возведена пристройка площадью 57,7 кв.м, которая включена в состав гостиницы с кадастровым номером 77:01:0003034:1009. Поскольку согласно требованиям законодательства Российской Федерации проведение работ по строительству (реконструкции) возможно при осуществлении государственного строительного надзора, а по окончании строительных (реконструктивных)

работ обязательно оформление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом г. Москвы, в то время как пристройка (1 этаж, ком. 1) общей площадью 57,7 кв.м создана при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства и (или) при отсутствии разрешения на строительство, либо с нарушением градостроительных норм и правил, а документов, необходимых для подтверждения исполнения требований законодательства Российской Федерации и города Москвы, обществом не представлено (отсутствуют), суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 6.7 КоАП города Москвы.

На основании изложенного суды отказали обществу в удовлетворении заявления.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о существенных нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела.

Так, в частности, общество приводит доводы о том, что вступившим в законную силу 24.04.2023 решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-60216/2022 Департаменту городского имущества города Москвы и Правительству Москвы отказано в иске о признании пристройки (1 этаж, пом. I) общей площадью 57,7 кв.м к зданию по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 13, стр. 5, самовольной постройкой; об обязании общества в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по указанному адресу в первоначальное состояние путем сноса пристройки (1 этаж, пом. I) общей площадью 57,7 кв.м в соответствии с техническими документами МосгорБТИ по состоянию на 02.05.2007, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на общество расходов; о признании права собственности общества на здание с кадастровым номером 77:01:0003034:1009, к зданию по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 13, стр. 5, отсутствующим; о снятии с кадастрового учета пристройки (1 этаж, пом. I) общей площадью 57,7 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003034:3051 к зданию по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 13, стр. 5; об обязании общества в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Русаковская, вл. 13, стр. 5,6 от пристройки (1 этаж, пом. I) общей площадью 57,7 кв.м к зданию по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 13, стр. 5, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на общество расходов; об обязании общества в месячный срок с момента демонтажа пристройки (1 этаж, пом. I) общей площадью 57,7 кв.м к зданию по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 13, стр. 5, провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:01:0003034:1009 и помещения с кадастровым номером 77:01:0003034:3051 по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 13, стр. 5, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации здания и постановке здания на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на общество расходов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Арбитражного суда города Москвы следует читать как "от 29.12.2022 г."

Указанным решением арбитражного суда установлено, что: спорная пристройка существует как минимум с 25.01.2013, возведена без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья третьих лиц, что подтверждено результатами экспертизы, поставлена на кадастровый учет 17.09.2013, то есть до даты приобретения обществом здания гостиницы с публичных торгов, до даты передачи земельного участка во временное владение и пользование общества (06.05.2015) и регистрации перехода права собственности на гостиницу (20.04.2015), основания для признания спорного объекта самовольной постройкой отсутствуют.

Таким образом, общество полагает, что поскольку в настоящее время у общества имеется зарегистрированное в установленном порядке право собственности на спорный объект недвижимости, который согласно вступившему в законную силу решению арбитражного суда по делу N А40-60216/2022 не является самовольной постройкой, то общество имеет законное право владеть, пользоваться и распоряжаться этим объектом недвижимости. При этом, учитывая, что спорная пристройки была возведена не обществом, а иным лицом, общество полагает, что оно не может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1.2 статьи 6.7 КоАП Москвы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу общества с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291 ⁶, статьей 291 ⁹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес комплекс на Русаковской" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов