Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2024 г. N 304-ЭС19-25557 (19) по делу N А46-10739/2017 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2024 г. N 304-ЭС19-25557 (19) по делу N А46-10739/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Ильина Алексея Вячеславовича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 18.05.2023, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2023 по делу N А46-10739/2017, а также саму кассационную жалобу,

установил:

последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 30.10.2023.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" 03.06.2024, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В качестве причины пропуска срока заявитель сослался на принятие Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определения от 28.03.2024 по делу N А40-169761/2018.

При этом инициатором апелляционного и кассационного обжалования являлся сам Ильин А.В., его представитель принимал участие в заседании арбитражного суда округа, на котором вынесено обжалуемое постановление.

Сроки изготовления постановления суда округа и публикации его полного текста в общедоступном источнике не нарушены.

Таким образом, о вынесении оспариваемого постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа заявителю доподлинно должно было быть известно с 30.10.2023.

Ильин А.В. не раскрыл причины, объективно воспрепятствовавшие направлению кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок. Само по себе вынесение в рамках другого дела определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не является основанием для восстановления пропущенного срока подачи жалобы заявителя.

В связи с изложенным приведенная Ильиным А.В. причина пропуска срока подачи жалобы признается неуважительной. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Ильина Алексея Вячеславовича о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу Ильина Алексея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Омской области от 18.05.2023, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2023 по делу N А46-0739/2017 возвратить заявителю.

Судья

И.В. Разумов