Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2024 г. N 301-ЭС24-7547 по делу N А11-1347/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2024 г. N 301-ЭС24-7547 по делу N А11-1347/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Спектр" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2024 по делу N А11-1347/2020,

УСТАНОВИЛ:

администрация закрытого административно-территориального образования город Радужный Владимирской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, который предусмотрен в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Спектр" (далее - Общество) об обязании произвести работы в соответствии с проектной документацией и схемой планировки территории, утвержденной постановлением Администрации от 01.04.2014 N 395, на земельных участках с кадастровыми номерами 33:23:000103:32 и 33:23:000103:31, а именно:

- построить пожарные гидранты в соответствии с проектной документацией;

- подготовить технические планы в отношении построенных внутриквартальных систем электроснабжения, уличного освещения, водоснабжения, газоснабжения, водоотведения, автомобильных дорог общего пользования;

- передать Администрации проектную и исполнительную документацию, технический план на внутриквартальные системы электроснабжения, уличного освещения, водоснабжения, газоснабжения, водоотведения, автомобильные дороги общего пользования;

- передать в муниципальную собственность города Радужного объекты инженерной инфраструктуры;

- привести месторасположение сетей водоотведения в соответствие со схемой путем проведения строительных работ по переносу участка сети водоотведения за пределы границ земельных участков N 3, 4, 4А на территорию общего пользования между земельными участками N 4, 4А, 5, 5А.

Исковые требования основаны на статьях 308.3, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик (застройщик) не выполнил в полном объеме обязательства по комплексному освоению территории.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом закрытого административно-территориального образования города Радужный Владимирской области (далее - Комитет) и муниципальное казенное учреждение "Городской комитет муниципального хозяйства" ЗАТО города Радужный Владимирской области (далее - Учреждение).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 06.12.2022 частично удовлетворил иск, обязав Общество на спорных и образованных из них земельных участках произвести работы в соответствии с проектной документацией и схемой планировки территории, утвержденной постановлением Администрации от 01.04.2014 N 395. В частности, суд обязал Общество привести ширину автомобильных дорог в соответствии с проектной документацией; провести асфальтирование автомобильных дорог общего пользования и придомовой территории; выполнить монтаж наружного освещения территории; построить пожарные гидранты в соответствии с проектной документацией; подготовить технические планы на построенные внутриквартальные системы электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, водоотведения; передать в Администрацию проектную и исполнительную документацию, технический план на внутриквартальные системы электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, водоотведения; передать в муниципальную собственность объекты инженерной инфраструктуры; привести месторасположение сетей водоотведения в соответствие со схемой, утвержденной постановлением Администрации, путем проведения строительных работ по переносу участка сети водоотведения за пределы границ земельных участков N 3, 4, 4А на территорию общего пользования между земельными участками N 4, 4А, 5, 5А. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.12.2023 изменил решение от 06.12.2022 в части требований. Суд обязал Общество привести ширину автомобильных дорог в соответствии с проектной документацией; произвести асфальтирование автомобильных дорог общего пользования и придомовой территории; выполнить монтаж наружного освещения территории; передать в муниципальную собственность объекты инженерной инфраструктуры, документацию к ним; привести месторасположение сетей водоотведения в соответствие со схемой планировки территории, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2024 решение от 07.12.2022 и апелляционное постановление от 11.12.2023 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что удовлетворив требования Администрации закрытого административно-территориального образования города Радужный Владимирской области г. Радужный о понуждении ответчика к исполнению обязанности в натуре, суд руководствовался положениями статей 12, 309, 310, 308.3, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца о понуждении исполнения обязательств ответчиком в натуре при наличии расторгнутого по соглашению сторон договора аренды земельных участков, предоставленных для их комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Однако исковые требования не могут быть удовлетворены на основании указанных норм, поскольку основанием возникновения обязательства ответчика по комплексному освоению земельных участков в целях жилищного строительства является договор аренды земельных участков, который был расторгнут по соглашению сторон согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса, не по требованию одной из сторон ввиду ненадлежащего исполнения обязательств либо от одностороннего отказа от их исполнения.

Судом не установлен факт одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательства комплексного освоения предоставленных в аренду земельных участков, а также ненадлежащего исполнения договора аренды земельных участков, предоставленных для этих целей, поскольку договор аренды расторгнут по соглашению сторон. Следовательно, последствия расторжения данного договора регламентируются статьей 453 Гражданского кодекса, а не статьями 308.3, 396 Гражданского кодекса.

Статья 308.3 Гражданского кодекса введена в действие 08.03.2015 и не подлежала применению к правоотношениям, возникшим между сторонами по договору аренды в 2009 году.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договора, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

После расторжения договора аренды истцу было возвращено 18 земельных участков в состоянии, предусмотренном условиями аукциона, то есть с частично возведенной инфраструктурой, поскольку обязательства по возведению полной инфраструктуры были предусмотрены договором об освоении всех земельных участков, переданных в аренду, а не в условиях изъятия истцом из территории, подлежащее освоению в целях жилищного строительства, 18-ти земельных участков.

Без предоставления земельных участков в полном объеме истец не вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по возведению объектов инфраструктуры в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 30.2, 30.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) обязанностью арендатора являлось, в том числе применительно к данному спору, выполнение требований по максимальному сроку выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условий такой передачи (при условии определения данных условий в аукционной документации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "30.8" имеется в виду "38.2"

Таким образом, исходя из положений федерального законодательства, действовавшего в период заключения договора аренды и условий протокола о результатах аукциона от 07.10.2009 обязанностью арендатора как застройщика земельного участка является строительство и передача только объектов инженерной инфраструктуры, к которым относятся линейные объекты, используемые в процессе водо-, тепло-, газо- и электроснабжения, водоотведения.

Обязанности по строительству и передаче объектов транспортной инфраструктуры ни нормы земельного законодательства, ни протокол N 4/4 о результатах аукциона от 07.10.2009 не содержит.

В отсутствие иных установленных договором условий, обязанностью застройщика является передача в муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих жителей получением коммунальных ресурсов в состоянии на момент расторжения договора аренды земельного участка со стороны ООО "СФ "Спектр" исполнено.

Пунктом 4 статьи 38.2 Земельного кодекса установлен прямой запрет на требования к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы победителя аукциона, кроме установленных настоящей статьей.

Судебными актами судов общей юрисдикции по делу N 2а-3900/2023 именно на Администрацию г.Радужный Владимирской области возложена обязанность в течение одного года с даты принятия апелляционного определения обеспечить обустройство объектов транспортной инфраструктуры (дороги, тротуары) на участках от дома N 1 до дома N 37, от дома N 41 до дома N 24, от дома N 31 до дома N 10 квартала 7/2 Благодар г. Залужный Владимирской области, что соответствует, как положениям статьи 16 Федерального закона от 1.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", так и указанным выше нормам земельного законодательства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Федерального закона N 131-ФЗ следует читать как "от 06.10.2003 г."

Постановление Администрации г. Радужный от 01.04.2014 N 395 "Об утверждении схемы планировки территории 7/2 квартала Благодар закрытого административно-территориального образования города Радужный Владимирской области г. Радужный Владимирской для комплексного освоения в целях жилищного строительства" не является актом, порождающим обязанности ООО "СФ "Спектр".

Отсутствие проекта планировки территории не повлияло на исполнение обязанности ООО "СФ "Спектр" по строительству объектов инженерной инфраструктуры, поскольку такая обязанность была предусмотрена статьей 30.2 Земельного кодекса и строительство осуществлялось на основании исходно-разрешительной документации в отношении отдельных жилых домов.

Возлагая на ООО "СФ "Спектр" обязанность по проведению строительных работ, суды не приняли во внимание, что Общество утратило статус застройщика земельного участка с даты расторжения договора аренды.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, постановлением главы города закрытого административно-территориального образования города Радужный Владимирской области (далее - ЗАТО) от 18.08.2009 N 587 "Об организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства" назначено проведение аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 33:23:000103:31, 33:23:000103:32 площадью 7007 и 35 367 квадратных метров соответственно, с разрешенным использованием для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Земельные участки расположены в городе Радужный, квартал 7/2. Организатором аукциона является Комитет.

Постановлением главы ЗАТО от 18.08.2009 N 588 были утверждены условия аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства в кварталах 7/1 и 7/2 ЗАТО. В условиях установлены требования к использованию земельных участков 33:23:000103:31, 32 (пункт 4). В частности, установлено, что комплексное освоение участков в целях жилищного строительства включает подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление строительства в соответствии с видами разрешенного использования земель. Максимальный срок выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры - десять лет со дня подписания договора аренды. После окончания строительства объекты инженерной инфраструктуры передаются в муниципальную собственность ЗАТО.

Условиями передачи объектов инженерной инфраструктуры является безвозмездность, наличие оформленных технических и кадастровых паспортов на объекты недвижимости и линейные объекты, земельные участки, оформленных и зарегистрированных договоров аренды земельных участков, свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и линейные объекты. Срок передачи объектов и документов не более года со дня ввода объектов в эксплуатацию.

В соответствии с протоколом от 07.10.2009 N 3 аукциона Общество признано единственным участником аукциона по указанному лоту.

Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 07.10.2009 заключили договор аренды N 552-ИЖС земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 33:23:000103:31, 33:23:000103:32 для комплексного освоения в целях жилищного строительства (пункт 1.1). Предоставление земельных участков арендатору оформляется по акту приема-передачи (пункт 1.2). Срок аренды - с 07.10.2009 по 06.10.2019 (пункт 2.1). Условия договора применяются к отношениям, возникшим с 07.10.2009 (пункт 2.3).

Размер годовой арендной платы за участки в 2009 году составляет 55 200 рублей в соответствии с протоколом от 07.10.2009 N 4/4 о результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков (пункт 3.1).

Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, использовать участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 4.4).

В приложении N 4 определено:

градостроительные регламенты и обременения участков: застройка индивидуальными жилыми домами, объектами социального, коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, объектами, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду;

технические условия подключения индивидуальных жилых домов к городским сетям инженерно-технического обеспечения выдаются при заключении договора аренды земельного участка;

плата за подключение индивидуальных жилых домов к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на этапе разработки и согласования проекта строительства;

максимальный срок подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельных участков - 2 года со дня подписания договора аренды;

проект планировки территории и проект межевания территории в границах земельных участков согласовывается в установленном порядке с Администрацией;

максимальный срок осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков - 10 лет со дня подписания договора аренды;

максимальный срок выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры - 10 лет со дня подписания договора аренды;

после окончания строительства объекты инженерной инфраструктуры передаются в муниципальную собственность ЗАТО.

Также в приложении приведены условия передачи объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность ЗАТО, как они были определены в аукционной документации.

На основании акта приема-передачи от 07.10.2009 арендодатель передал арендатору названные земельные участки.

Решением Совета народных депутатов ЗАТО от 29.04.2013 кварталу 7/2 присвоено наименование "7/2 квартал "Благодар". Постановлениями Администрации от 01.04.2014 N 395, 17.04.2017 N 526 и 23.10.2017 N 1639 утверждены схемы планировки территории 7/2 квартала Благодар ЗАТО (далее - квартал Благодар). По данной схеме в квартале Благодар предусмотрено строительство 36 индивидуальных жилых домов, 3 блокированных жилых дома (таунхауса), дорог, пешеходных зон и опор электрического освещения.

В соответствии с заявлением Общества от 28.11.2014 N 630 на основании постановления Администрации от 12.12.2014 N 1762 и дополнительного соглашения к договору аренды от 12.12.2014 N 1/552-ИЖС внесены изменения в договор аренды, земельный участок с кадастровым номером 33:23:000103:32 исключен из договора аренды и включено в предмет договора 37 земельных участков, сформированных в результате проведения кадастровых работ.

По мере строительства индивидуальных жилых домов и оформления Обществом с гражданами сделок купли-продажи объектов, расположенных на указанных земельных участках, в договор аренды от 07.10.2009 N 552-ИЖС вносились текущие изменения в части исключения из предмета договора земельных участков, на которых расположены здания индивидуальных жилых домов граждан.

На момент расторжения договора аренды от 07.10.2009 N 552-ИЖС арендодателю возвращено 18 земельных участков, в т.ч. 16 земельных участков, предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов.

В связи с окончанием срока действия договора аренды от 07.10.2009 N 552-ИЖС распоряжением Администрации от 27.08.2019 N 70 комиссии по землепользованию и застройке ЗАТО поручено провести в срок до 01.10.2019 обследование территории квартала Благодар в целях анализа плановых показателей проекта планировки территории квартала в части строительства объектов жилищного строительства и инженерно-коммунальной инфраструктуры, установления фактического количества построенных и введенных в эксплуатацию индивидуальных и блокированных жилых домов, оценки степени готовности жилых домов, находящихся в стадии строительства, определения уровня обеспеченности земельных участков сетями инженерно-технического обеспечения. Указанное обследование проведено 30.09.2019.

Согласно акту от 30.09.2019, на момент составления акта на территории для комплексного освоения было построено и введено в эксплуатацию 2 многоквартирных блокированных жилых дома (на 10 и на 8 квартир), 16 индивидуальных жилых домов. Построен фундамент одного многоквартирного блокированного жилого дома. Также выдано разрешение на строительство 10 индивидуальных жилых домов, по которым проведено устройство фундаментов в различной степени готовности. Обществом не освоены 10 земельных участков для индивидуальных жилых домов.

На территории комплексного освоения застройщиком произведены следующие работы:

- построены сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения к введенным в эксплуатацию жилым домам;

- обустроены подъездные дороги из железобетонных плит к построенным жилым домам, которые не соответствуют проекту планировки по ширине проезжей части, асфальтирование отсутствует;

- оборудована одна площадка для сбора бытового мусора на два контейнера.

В акте отражено, что строительство объектов инженерной инфраструктуры необходимо завершить до окончания срока действия договора аренды, до 06.10.2019.

По результатам повторного обследования установлено, что на момент составления акта на территории для комплексного освоения было построено и введено в эксплуатацию 2 многоквартирных блокированных жилых дома и 16 индивидуальных домов; построен фундамент третьего многоквартирного блокированного жилого дома, выполнено устройство фундаментов в различной степени готовности еще 10 индивидуальных жилых домов. Перед получением разрешений на строительство блокированных жилых домов N 1 и N 2 и индивидуальных жилых домов Обществом разработана проектная документация на каждый жилой дом.

Согласно акту Обществом выполнено следующее благоустройство территории:

1) дорожная инфраструктура:

часть проезда у многоквартирного блокированного дома N 1 (с западной стороны) выполнена в три дорожные плиты, размерами 1,5 х 6 метров, ширина проезда 5,5 метра, выполнено устройство бортового камня. Не выполнено асфальтирование указанной части внутриквартального проезда;

проезд у многоквартирного блокированного дома N 1 (с восточной стороны) выполнен в три дорожные плиты размерами 1,5 х 6 метров, ширина проезда 4,55 метра, выполнено устройство бортового камня. Не выполнено асфальтирование указанной части внутриквартального проезда;

часть проезда у многоквартирного блокированного дома N 2 (с западной стороны) выполнена в три (часть - в две) дорожные плиты, размерами 1,5 х 6 метров, ширина проезда 4,1 метра; подъезды к гаражам, встроенным в дом с западной стороны, заасфальтированы. Не выполнено асфальтирование указанной части внутриквартального проезда, ширина проезда менее 5,5 метра, бортовой камень уложен не полностью;

проезд на придомовой территории у многоквартирного блокированного дома N 2 (с восточной стороны) выполнен в три дорожные плиты, размерами 1,5 х 6 метров, ширина проезда 4,55 метра, проезд заасфальтирован, выполнено устройство бортового камня; ширина проезда менее 5,5 метра;

внутриквартальные проезды от дома N 2, ко всем индивидуальным домам выполнены в две плиты размерами 1,5 х 6 метров, 1,5 х 3 метра, 2 х 3 метра, ширина проезда от 4 до 4,1 метра; у индивидуальных жилых домов 37 - 41 ширина проезда 3,5 метра; пространство между дорожными плитами заполнено щебнем, местами - залито бетоном. Не выполнено асфальтирование всех внутриквартальных проездов, бортовой камень отсутствует, ширина проездов менее 5,5 метра, отсутствуют тротуары.

2) наружное освещение территории:

выполнено устройство светильников на придомовой территории у блокированных жилых домов 1 и 2, с восточной и западной стороны;

выполнено устройство светильников вдоль внутриквартального проезда у индивидуальных жилых домов 28А, 29 - 35, 35А, 36 - 41;

не выполнено внутриквартальное освещение у индивидуальных жилых домов 3, 4, 4А, 5, 5А, 6, 6А, 7, 7А, 11, 11А, 12, 12А, 13 - 16, 21 - 23, 27 и 28.

3) инженерные сети:

выполнены внутриквартальные сети газо-, водо-, электроснабжения и водоотведения, с их подводкой к построенным двум многоквартирным блокированным жилым домам и к 16 индивидуальным жилым домам.

4) устройство контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов:

выполнено устройство контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов, имеется твердое покрытие из железобетонных плит, площадка с трех сторон огорожена металлопрофилем, установлены два контейнера для сбора ТКО.

По утверждению истца, работы по благоустройству территории на земельных участках с кадастровыми номерами 33:23:000103:31 и 33:23:000103:32 выполнены не в полном объеме, предусмотренном схемой планировки территории квартала Благодар и проектной документацией.

В частности, не выполнены работы: по асфальтированию всех внутриквартальных проездов, придомовой территории у многоквартирного блокированного дома N 1; ширина проездов не соответствует проектной; не выполнено устройство тротуаров; частично не выполнено наружное освещение территории.

Стороны договора аренды 22.08.2019 заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 07.10.2009 N 552-ИЖС в связи с истечением срока его действия. Земельные участки 06.10.2019 переданы по акту приема-передачи арендодателю.

Администрация неоднократно требовала от Общества до окончания срока действия договора аренды выполнить работы по строительству объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории. По утверждению истца, работы Обществом не проведены.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 453 Гражданского кодекса, статьей 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска Администрации.

Суды исходили из того, что, по существу, объем работ по комплексному освоению в целях жилищного строительства фактически определяется разработанным Обществом и утвержденным Администрацией проектом планировки территории квартала Благодар. Ответчик не опроверг недостатки, отраженные в актах обследования и повторного обследования земельного участка (в том числе, в части устройства асфальтового покрытия и установления надлежащей ширины проездов, неправильное расположение сетей водоотведения).

Суд округа, проверив соответствие выводы судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права, оставил без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, указав при этом следующее.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" глава 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена статьей 46.4, а статьи 30.2 и 38.2 Земельного кодекса признаны утратившими силу. Данный закон вступил в силу в части названных изменений 01.03.2015.

В соответствии с частью 14 статьи 34 этого закона отношения, связанные с реализацией положений заключенных до дня вступления в силу этого закона договоров аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и договоров аренды земельных участков, образованных из таких земельных участков, регулируются Земельным кодексом (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу этого закона).

Таким образом, к спорным правоотношениям, вытекающим из спорного договора от 07.10.2009 N 552-ИЖС, подлежит применению не статья 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а статьи 30.2 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015). Между тем, неправильное применение норм материального права не привело к принятию неправильного решения.

До 2015 года определения договора о комплексном освоении территории не существовало, но состав комплексного освоения территории определялся по схеме обязательственного правоотношения, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 30.2 (пунктом 1 - 3, 5 и 6) Земельного кодекса земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Комплексное освоение включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования. Предоставление земельного участка осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 кодекса. Арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязан выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6 - 8 пункта 3 статьи 38.2 кодекса.

Арендатор после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду.

Согласно статье 38.2 (пунктам 3 и 4) Земельного кодекса в извещении должны быть указаны: максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства; максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи; максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.

Дополнительно к указанным требованиям могут быть установлены и другие требования, касающиеся комплексного освоения земельного участка. Не могут устанавливаться требования, влекущие дополнительные расходы победителя аукциона.

На основании статьи 42 (частей 1 - 3, 5 и 9) Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития этих элементов, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;

в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства;

г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения;

2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Материалы в графической форме содержат: схему расположения элемента планировочной структуры; схему использования территории в период подготовки проекта планировки территории; схему организации улично-дорожной сети, которая может включать схему размещения парковок (парковочных мест), и схему движения транспорта на соответствующей территории; иные материалы в графической форме для обоснования положений о планировке территории.

Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий.

Иной подход к толкованию положений статей 30.2 и 38.2 Земельного кодекса лишал бы смысла принятые арендатором обязательства, вытекающие из специфики комплексного освоения, противоречил бы самому существу "комплексности" такого освоения и позволял бы осуществлять застройку участка жильем без благоустройства в виде транспортной инфраструктуры, лишал бы смысла проект планировки территории.

Пунктом 3.2 постановления Администрации от 01.04.2014 N 395 Обществу указано на необходимость внесения соответствующих изменений в разработанную ранее проектную документацию по строительству транспортной и инженерной инфраструктуры на территории квартала Благодар. Необходимость устройства транспортной инфраструктуры в виде проездов к домам, их соответствие обязательным требованиям вытекает из приведенных судом строительных норм и правил. Кроме этого, из технических планов, составленных кадастровым инженером Аксеновым И.С., следует, что объекты инженерной инфраструктуры построены не в полном объеме и не в соответствии с условиями строительства, предусмотренными утвержденной Администрацией схемой.

Невыполнение указанных работ ответчик не оспаривает, ссылаясь на отсутствие обязанности их проведения.

Отклоняя довод заявителя о том, что расторжение договора аренды прекратило обязательства арендатора, в связи с чем основания для возложения на бывшего арендатора обязанности по дальнейшему проведению каких-либо строительных работ на нем отсутствуют, судом округа указал следующее.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения указанного обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса, специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622 и 655 кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Таким образом, при расторжении договора аренды основное обязательство не прекращается, обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору сохраняется. В данном случае земельный участок не был возвращен в надлежащем состоянии, а с нарушением условий предоставления земельного участка для комплексного освоения и схемы планировки, что не позволяет считать обязанность по возврату земельного участка исполненной. При этом уже построенные на спорных земельных участках объекты инфраструктуры и подлежащие передаче безвозмездно в собственность муниципального образования, должны соответствовать условиям договора, проектной документации, строительным и иным нормам и правилам.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Спектр" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова