Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2024 г. N 300-ЭС24-6003 по делу N СИП-479/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2024 г. N 300-ЭС24-6003 по делу N СИП-479/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лахтина Виктора Владимировича (далее - предприниматель) на решение Суда по интеллектуальным правам от 07.09.2023 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.01.2024

по заявлению предпринимателя о признании незаконным изложенного в письме ответа Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент); об отмене решения Роспатента о признании недействительным патента Российской Федерации на изобретение,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 07.09.2023, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.01.2024, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из пропуска предпринимателем срока для оспаривания решения Роспатента и отсутствия оснований для его восстановления, указав также на то, что ответ Роспатента на обращение предпринимателя носит информирующий характер и не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для него юридические последствия.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Лахтина Виктора Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов