Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2024 г. N 305-ЭС23-12581 (2) по делу N А40-34664/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2024 г. N 305-ЭС23-12581 (2) по делу N А40-34664/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2024 по делу N А40-34664/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Паоло Конте" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заилением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его требований в размере 1 006 460 рублей как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022, требование общества в размере 1 006 460 рублей включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом с погашением после полного удовлетворения требований предшествующего залогодержателя - общества с ограниченной ответственностью "Эс-Би-Ай Банк".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2023 судебные акты отменены в части признания требования общества обеспеченным залогом; в отменённой части спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2024, отказано в установлении за обществом статуса залогового кредитора.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель выражает несогласие с обжалуемыми судебными актами в части отказа в установления залогового статуса.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями абзаца третьего пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022, установив, что общество внесло уведомление о наличии у него залоговых прав в отношении имущества должника после закрытия реестра и вернуло удерживаемое имущество должника в конкурсную массу после начала рассмотрения настоящего обособленного спора, пришли к в выводу об отсутствии оснований для учёта названных требований общества в реестре как обеспеченных залогом имущества должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено. Возражения заявителя не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк