Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2024 г. N 309-ЭС24-8760 по делу N А60-60222/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2024 г. N 309-ЭС24-8760 по делу N А60-60222/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Уралмашзавод" (далее - ПАО "Уралмашзавод") на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2024

по иску общества с ограниченной ответственностью строительно-транспортное предприятие "Уралмаш" (далее - ООО СТП "Уралмаш") к ПАО "Уралмашзавод" о признании недействительным договора купли-продажи имущества как совершенного под влиянием заблуждения, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2024 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда округа, ПАО "Уралмашзавод" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемый заявителем судебный акт, суд округа, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходил из того, что предметом сделки является часть публичного земельного участка, при ее заключении нарушен порядок продажи публичной собственности, при этом судами к участию в деле не привлечен уполномоченный орган власти, представляющий интересы публичного собственника земельного участка.

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.

Доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что судом округа допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "Уралмашзавод" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов