Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2024 г. N 305-ЭС24-8223 по делу N А40-218947/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2024 г. N 305-ЭС24-8223 по делу N А40-218947/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Краснова Михаила Сергеевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) Ярусова Олега Борисовича (далее - должник),

установила:

Краснов Михаил Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Ярусова Олега Борисовича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 производство по делу по заявлению Краснова М.С. о признании Ярусова О.Б. несостоятельным (банкротом) прекращено.

Ярусов О.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Краснова М.С. судебных расходов в размере 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023 заявленные требования удовлетворены, с Краснова М.С. в пользу Ярусова О.М. взысканы судебные расходы в размере 300 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2024, определение суда изменено, с Краснова М.С. в пользу Ярусова О.Б. взыскано 100 000 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалобу не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 101, 106, 110 АПК РФ, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и проанализировал объем фактически выполненной представителем работы, характер спора и степень его сложности, установил факт несения судебных расходов. Следуя принципам соразмерности и разумности, суд пришёл к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению в сумме 100 000 руб.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова