Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2024 г. N 305-ЭС24-8439 по делу N А40-286808/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2024 г. N 305-ЭС24-8439 по делу N А40-286808/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу и.о. финансового управляющего Ганушевича Виталия Олеговича на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2024, принятые в деле N А40-286808/2022 о несостоятельности (банкротстве) Гасымовой Алины Рафкатовны (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным поручительства должника по обязательствам Гасымова Джамиля Чингиз-оглы, оформленного соглашением от 28.10.2021, применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Ганушевич В.О. просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие условий для недействительности сделки, в том числе как мнимой.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили подтвержденный в судебном порядке реальный характер обязательства, в обеспечение которого выдано поручительство, учли наличие обычного случая выдачи поручительства за супруга и отсутствие осведомленности заимодавца о финансовом положении должника в качестве обстоятельств, не создающих оснований для недействительности поручительства как в силу статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так и согласно статье 10 Гражданского кодекса российской Федерации.

Иная оценка обстоятельств совершения сделки не попадает под основания для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать и.о. финансового управляющего Ганушевичу Виталию Олеговичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова