Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2024 г. N 1332-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кубышкиной Юлии Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.Б. Кубышкиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Ю.Б. Кубышкина оспаривает конституционность части второй статьи 96 "Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам" ГПК Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, отменено решение суда первой инстанции в части распределения расходов на оплату судебной экспертизы и вынесено новое решение о взыскании этих расходов в пользу эксперта в равных долях с истца (Ю.Б. Кубышкиной), ответчика и третьего лица, заявлявшего самостоятельные требования относительно предмета спора. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы представителя Ю.Б. Кубышкиной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 35, 45 и 123 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она возлагает обязанность оплачивать расходы на проведение судебной экспертизы, назначенной по инициативе суда, на стороны, ни одна из которых ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявляла.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть вторая статьи 96 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает, в частности, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Данная норма не допускает ее произвольного истолкования и применения и - с учетом того, что Конституция Российской Федерации не предполагает необходимости установления обязанности возмещать за счет государственного бюджета все расходы, понесенные в связи с участием в судебном процессе (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 года N 43-П), - не нарушает в обозначенном в жалобе аспекте конституционных прав Ю.Б. Кубышкиной, в деле с участием которой суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что судебная экспертиза назначалась по инициативе ответчика, а не суда.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основаниями для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кубышкиной Юлии Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин