Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 июня 2024 г. по делу N СИП-613/2024 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Макрова Алексея Сергеевича (Иркутская обл., ОГРНИП 320385000061081) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 05.04.2024, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2021762470 в качестве товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Макров Алексей Сергеевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 05.04.2024, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения "" по заявке N 2021762470 в качестве товарного знака.

Ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами, суд усматривает основания для оставления искового заявления без движения ввиду следующего.

В нарушение требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов Роспатенту.

Так, в качестве доказательства направления копии заявления с приложенными документами Роспатенту общество представило скриншот электронного письма.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), разъяснено, что с учетом пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления N 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети Интернет информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Принимая во внимание то, что заявитель не представил доказательств наличия между лицами, участвующими в деле, договоренности о возможности обмена документами по настоящему делу по указанному в распечатке электронному адресу, у суда отсутствуют основания для возложения на Роспатент риска последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным электронным адресам.

Таким образом, распечатка информации электронной почты не может в данном случае свидетельствовать о направлении или вручении Роспатенту копии заявления надлежащим образом, установленным пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном объеме или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Несмотря на указание данного документа в перечне приложений к заявлению, поданного посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр", указанный документ фактически отсутствует, о чем отделом делопроизводства суда составлен акт от 04.06.2024.

Кроме того, к заявлению также не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении Федеральной службы по интеллектуальной собственности и из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления искового заявления без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Макрова Алексея Сергеевича от 04.06.2024 оставить без движения до 08.07.2024.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев