Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 июня 2024 г. по делу N СИП-273/2024 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Погадаевым Н.Н. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления иностранного лица - SMART INTERNATIONAL DISTRIBUTION LIMITED (office C, 18/F, EGL Tower, 83 Huang to Road, Kwun Toang, KLN, Hong Kong) к иностранному лицу - компании Victoria's Secret Stores Brand Management, LLC (4 Limited Parkway, Reynoldsburg OH 43068, USA) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 403413, N 404414, N 525572 вследствие их неиспользования на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - SMART INTERNATIONAL DISTRIBUTION LIMITED обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу - компании Victoria's Secret Stores Brand Management, LLC о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельству Российской Федерации "", "" и "" по свидетельствам Российской Федерации N 403413, N 404414 и N 525573 в отношении всех товаров и услуг Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие их неиспользования на территории Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.03.2024 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2 и 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия указанного определения суда от 20.03.2024 направлена 21.03.2024 отправлением с почтовым идентификатором 10178793015505 по адресу, указанному для переписки истца (125476, Москва, а/я 21, для Григорьевой А.В.), также оно опубликовано 21.03.2024 на официальном сайте картотеки арбитражных дел.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.05.2024 срок оставления искового заявления продлен.

Копия данного определения также была направлена 13.05.2024 отправлением с почтовым идентификатором 10178795005504 по адресу, указанному для переписки истца и было опубликовано 09.05.2024 на официальном сайте картотеки арбитражных дел.

Вместе с тем в срок установленный определениями суда от 20.03.2024 и от 08.05.2024 обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения истцом не устранены, каких-либо ходатайств, документов и дополнений от него не поступало.

Как следует из материалов дела, копии всех вышеуказанных определений направлялись представителю истца по адресу для корреспонденции, указанному в исковом заявлении. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 10178793015505 копия определения от 20.03.2024 была вручена адресату 01.04.2024, а копия определения от 08.05.2024 получена представителем 22.05.2024, о чем свидетельствует вернувшееся в материалы дела почтовое уведомление о получении.

Принимая во внимание направление копий вышеуказанных определений суда по адресу представителя истца с последующем их размещением на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/, руководствуясь частями 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обращает внимание на то, что истец, являясь инициатором подачи искового заявления и заинтересованным лицом в его принятии к производству суда, информацию о движении дела должен был отслеживать в самостоятельном порядке.

Таким образом, истец имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс в общедоступной сети "Интернет" и у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, к установленному в определении от 08.05.2024 сроку.

Вместе с тем по состоянию на 00 часов 00 минут 13.06.2024 документы, устраняющие допущенные нарушения в полном объеме, от истца в Суд по интеллектуальным правам не поступили.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца об оставлении искового заявления без движения и о продлении срока оставления искового заявления без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В данном случае суд не располагает доказательствами того, что истец предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения, а также в определении о продлении срока оставления искового заявления без движения.

При этом, с учетом даты размещения в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" определения суда об оставлении искового заявления без движения, суд считает, что у истца имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения, а также для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения этих обстоятельств в установленный срок и заявления ходатайства о продлении срока.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в указанный срок не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Принимая во внимание, что к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу искового заявления, не приложен, у Суда по интеллектуальным правам отсутствуют основания для разрешения вопроса о возврате государственной пошлины.

Поскольку исковое заявление подано в электронном виде, то фактическому направлению истцу посредством почтовой связи оно не подлежит.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление иностранного лица - SMART INTERNATIONAL DISTRIBUTION LIMITED о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 403413, N 404414, N 525572 вследствие их неиспользования, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Ю. Пашкова