Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 июня 2024 г. по делу N СИП-655/2024 "О принятии предварительных обеспечительных мер"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с заявлением акционерного общества "Холдинговая Компания "ЛАДОГА" (Английская наб., д. 14, Санкт-Петербург, 190000, ОГРН 1027804849478) о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) совершать действия по вынесению решения по рассмотрению возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 886395 до вступления в силу решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 687467 вследствие его неиспользования,

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая Компания "ЛАДОГА" (далее - общество "ХК "ЛАДОГА") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) совершать действия по вынесению решения по рассмотрению возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 886395 до вступления в силу решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 687467 вследствие его неиспользования.

В обоснование требований заявитель указал, что он является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 886395, зарегистрированного в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая Компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество "ХК "Бизнесинвестгрупп") обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 886395 (заявка N 2020718945) на основании его сходства с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 687467.

Согласно уведомлению Роспатента от 27.04.2024 рассмотрение указанного возражения назначено на 18.06.2024.

При этом заявитель полагает, что общество "ХК "Бизнесинвестгрупп" не использует товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 687467.

Общество "ХК "ЛАДОГА" 31.05.2024 направило в адрес общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" предложение в порядке статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку рассмотрение возражения назначено на 18.06.2024, то дело о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 687467 не будет рассмотрено до этой даты (как отмечает заявитель, исковое заявление даже не будет принято до этой даты).

При этом рассмотрение возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 886395 и возможное аннулирование его правовой охраны нанесет обществу "ХК "ЛАДОГА" значительный материальный ущерб, а также введет в заблуждение потребителей.

Более того, сохранение товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 886395 в период рассмотрения Судом по интеллектуальным правам иска о досрочном прекращении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 687467 сохранит status quo между указанными выше лицами, а также позволит суду всесторонне рассмотреть указанный спор.

В связи с изложенным в качестве предварительной обеспечительной меры общество просит Суд по интеллектуальным правам запретить Роспатенту совершать вышеуказанные действия.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, и приложенные документы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными статьей 99 этого Кодекса. Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы данного Кодекса не предусматривают.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что по делам о защите интеллектуальных прав судом, арбитражным судом на любой стадии процесса могут быть приняты меры по обеспечению иска при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, в том числе о запрете Роспатенту рассматривать возражения против предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, совершать действия по государственной регистрации и другие, может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90, пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (подпункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормой части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 14 Постановления N 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 15 Постановления Пленума N 15 отмечено, что судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления Пленума N 15).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума N 15, заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного при рассмотрении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер суд исходит из того, что иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, противопоставленного Роспатентом, является законным способом преодоления выводов Роспатента о наличии препятствий для предоставления правовой охраны соответствующим обозначениям по заявкам.

Прекращение судом правовой охраны противопоставленного товарного знака выражается не только во внесении таких сведений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, но влечет за собой в рассматриваемом случае невозможность его противопоставления обозначениям по заявкам заявителя.

В свою очередь принятие подобных предварительных обеспечительных мер не нарушает прав и законных интересов иных лиц и само по себе не влечет для них каких-либо неблагоприятных последствий.

Кроме того, суд принимает во внимание необходимость соблюдения досудебной процедуры до обращения в суд с иском о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю предварительные обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами: по поданным заявкам не выносится решение Роспатента до рассмотрения судом иска о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков.

Для принятия предварительных обеспечительных мер в такой ситуации требуется подтверждение существования ряда необходимых условий, а именно:

подача (будущим ответчиком) возражения в Роспатент против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 886395;

принятие Роспатентом возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 886395;

заявление о принятии предварительных обеспечительных мер должно касаться товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 886395 и не затрагивать законные права и интересы иных лиц;

принятие заявителем мер, направленных на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора: направление правообладателю противопоставленного товарного знака предложения заинтересованного лица.

Изучив приложенные к заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер документы, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что испрашиваемые предварительные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, непринятие испрашиваемых предварительных обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным принять испрашиваемые предварительные обеспечительные меры и запретить Роспатенту совершать действия по вынесению решения по рассмотрению возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 886395 до вступления в силу решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 687467 вследствие его неиспользования.

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 99 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в случае, если по требованию, в связи с которым подано заявление об обеспечении имущественных интересов, в силу закона обязательно соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в определении устанавливаются срок для направления претензии (требования) другой стороне, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, и срок для подачи искового заявления по такому требованию, не превышающий пяти дней со дня истечения установленного законом или договором срока для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию в соответствии с частью 5 статьи 4 настоящего Кодекса.

Статьей 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный порядок направления заинтересованным лицом правообладателю товарного знака предложения заинтересованного лица до подачи искового заявления, а также двухмесячный срок направления ответа на такое предложение.

Как усматривается из заявления и приложенных к нему документов, досудебное предложение направлено правообладателю 31.05.2024.

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным права устанавливает заявителю срок для подачи искового заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 687467 до 7 августа 2024 года включительно.

Суд по интеллектуальным правам разъясняет заявителю, что в силу абзаца первого части 8 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем не были представлены арбитражному суду, вынесшему определение об обеспечении имущественных интересов, доказательства подачи искового заявления в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 99, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление акционерного общества "Холдинговая Компания "ЛАДОГА" о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Федеральной службе по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) совершать действия по вынесению решения по рассмотрению возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 886395 (заявка N 2020718945) до вступления в силу решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 687467 вследствие его неиспользования.

Установить акционерному обществу "Холдинговая Компания "ЛАДОГА" срок для подачи искового заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 687467 до 7 августа 2024 года включительно.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.В. Борисова