Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 июня 2024 г. N С01-1266/2024 по делу N А40-115941/2023 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Кириченко Олега Вячеславовича (ОГРНИП 319762700015081) на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-115941/2023 от 27.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по тому же делу,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРБАН КОФИКС РАША" (Берсеневский пер., д. 5, стр. 2, пом. I, эт. 3, ком. 16, г. Москва, 119072, ОГРН 1167746480098) к индивидуальному предпринимателю Кириченко Олегу Вячеславовичу о взыскании задолженности в размере 720 000 рублей, и с приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УРБАН КОФИКС РАША" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кириченко Олегу Вячеславовичу о взыскании 720 000 рублей задолженности по Договору N 1706/2021/Ф/01 от 17.06.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-115941/2023 от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по тому же делу, исковые требования удовлетворены: с индивидуального предпринимателя Кириченко Олега Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРБАН КОФИКС РАША" взыскано 720 000 рублей задолженности, 17 400 рублей возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-115941/2023 от 27.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по тому же делу, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вопреки требованиям части 4 пункта 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "части 4 пункта 2 статьи 277 АПК РФ" имеется в виду "пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ"

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кириченко Олега Вячеславовича от 29.05.2024 оставить без движения до 15.07.2024.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1266/2024. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков