Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2024 г. N 1381-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цыганкова Максима Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Л. Цыганкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, гражданин М.Л. Цыганков осужден за совершение преступлений. При этом суд, оценивая в приговоре представленное стороной защиты заключение специалиста, отметил, что его выводы противоречат совокупности установленных судом обстоятельств дела, а само заключение составлено лицом, которое не привлекалось к участию в деле в качестве специалиста, а потому является недопустимым доказательством.

В этой связи М.Л. Цыганков просит признать не соответствующей статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 86 "Собирание доказательств" УПК Российской Федерации в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования, не предусматривающего процессуальную процедуру получения доказательств стороной защиты, и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, исключает возможность оценки доказательства стороны защиты как допустимого с позиции соблюдения процессуального порядка его получения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конкретизируя условия реализации права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что гражданин не вправе по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру осуществления данного права - применительно к отдельным видам судопроизводства они определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными и федеральными законами. Согласно статье 1 УПК Российской Федерации порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается этим Кодексом и является обязательным для судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания, для иных участников процесса, в том числе при назначении и производстве судебных экспертиз.

В силу части первой статьи 86 УПК Российской Федерации собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных этим Кодексом. Части вторая и третья той же статьи наделяют подозреваемого, обвиняемого правом собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств, а защитника - правом собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия и истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. Сторона защиты также вправе привлекать специалиста в соответствии со статьей 58 этого Кодекса.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде его решений, в том числе в постановлениях от 25 марта 2008 года N 6-П и от 26 февраля 2010 года N 4-П, однородные по своей природе отношения должны в силу принципа юридического равенства регулироваться схожим образом. Следовательно, привлечение к участию в деле специалиста, основания и порядок назначения и производства судебных экспертиз, проверка и оценка их результатов в качестве доказательств предполагают соблюдение единых правил и условий (определения от 25 апреля 2019 года N 1188-О, от 28 сентября 2021 года N 2082-О, от 26 октября 2021 года N 2177-О, от 31 января 2023 года N 6-О).

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации специалист как лицо, обладающее специальными знаниями, привлекается к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном этим Кодексом, в том числе его статьями 58, 164, 168 и 270, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

При этом часть вторая.1 статьи 58 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу в порядке, установленном этим Кодексом, специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 71 этого Кодекса.

На обеспечение гарантий участия в доказывании стороны защиты направлены и другие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу его части второй статьи 159 и части седьмой статьи 234, орган предварительного расследования или суд не вправе отказать подозреваемому или обвиняемому, его защитнику в удовлетворении ходатайства о производстве следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела. Устанавливая данное правило, уголовно-процессуальный закон исключает возможность произвольного отказа в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты, и в приобщении их к материалам уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 678-О, от 27 декабря 2022 года N 3486-О и др.).

В соответствии с установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядком доказывания по уголовным делам каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (часть первая статьи 88); обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302), а неустранимые сомнения в виновности лица, возникающие при оценке доказательств, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны истолковываться в пользу обвиняемого.

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения, применяемые во взаимосвязи с другими нормами уголовно-процессуального закона, не могут расцениваться как нарушающие его права.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цыганкова Максима Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин