Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2024 г. N 306-ЭС24-8512 по делу N А12-19825/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2024 г. N 306-ЭС24-8512 по делу N А12-19825/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Дивнич Натальи Петровны (должника) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2024, принятые в деле N А12-19825/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" о признании Дивнич Н.П. несостоятельной (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2023 заявление признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2024, определение от 18.10.2023 отменено, заявление направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Дивнич Н.П. просит об отмене постановлений апелляционного и окружного судов, ссылаясь на игнорирование доказательств исполнения обязательства перед кредитором.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд признал необходимость нового рассмотрения заявления в пределах имеющейся в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенции в связи с установлением противоречия выводов суда первой инстанции принятому о взыскании задолженности, неуплата является основанием для возбуждения дела о банкротстве, судебного акту.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Дивнич Наталье Петровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова