Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30 ноября 2023 г. N 024/06/106-3373/2023 О работе комиссии по контролю в сфере закупок

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30 ноября 2023 г. N 024/06/106-3373/2023

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - заместитель руководителя - начальник аналитического отдела М.А. Дударева, члены Комиссии - старший государственный инспектор М.А. Косенко, специалист-эксперт И.М. Болотова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русские программы" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии заказчика - краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Техникум инновационных промышленных технологий и сервиса" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого аукциона в электронной форме ЭА-N-19870/23 "Пятиосевой вертикально-фрезерный станок с ЧПУ" (далее - электронный аукцион), на электронной торговой площадке "ТЭК-Торг" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Русские программы" на действия аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме ЭА-N-19870/23 "Пятиосевой вертикально-фрезерный станок с ЧПУ" с номером извещения N 0119200000123019645.

Существо жалобы: нарушение аукционной комиссией требований Федерального Закона о контрактной системе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при рассмотрении заявок участников электронного аукциона.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы. Указанным субъектам было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Уполномоченный орган, заказчик обеспечили явку своих представителей. Личности представителей участвующих в рассмотрении жалобы удостоверены, полномочия подтверждены. Податель жалобы извещенный о рассмотрении жалобы надлежащим образом, ходатайств не направлял, присутствие представителя не обеспечил.

Из доводов жалобы следует, что аукционной комиссией заявка подателя жалобы, незаконно признана несоответствующей условиям аукциона.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме на поставку вертикально-фрезерного станка.

В части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Изучив содержание извещения о проведении электронного аукциона, Комиссия установила, что, разделом "Информация об объекте закупки" структурированной формы извещения а также электронным документом "Описание объекта закупки" установлено следующее значение рассматриваемой характеристики товара "Масса станка": 8500 кг.

Комиссией установлено, что инструкция по заполнению заявки на участие содержит требование о том, что в отношении рассматриваемой характеристики товара участник закупки указывает в заявке конкретное значение характеристики.

В силу части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать в рамках предложения участника закупки в отношении объекта закупки как характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки, так и документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) (подпункт "в" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе).

Следовательно, вышеуказанная информация в отношении предлагаемого к поставке товара и содержание документа, подтверждающего соответствие такого товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, должна корреспондировать друг другу, а не противоречить.

Рассмотрев фактическое содержание заявки подателя жалобы на участие в электронном аукционе Комиссия установила, что структурированная форма такой заявки содержит предложение подателя жалобы о поставке станка массой 8500 кг. При этом файл заявки на участие в закупке содержит предложение подателя жалобы о поставке станка массой 8250 кг.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России приходит к выводу о том, что указанные подателем жалобы значения рассматриваемой характеристики предложенного к поставке товара: 8500 кг и 8250 кг содержат противоречивую информацию относительно того, станок какой массы предлагается к поставке.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки: члены комиссии по осуществлению закупок: рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать, в том числе обоснование принятого аукционной комиссией решения о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки либо об ее отклонении.

Из анализа протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по электронному аукциону 0119200000123018406 Комиссия установила, что заявка подателя жалобы отклонена аукционной комиссией на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, поскольку "в соответствии с описанием объекта закупки требуется товар со следующими характеристиками: "Масса станка 8500 кг". Участник закупки в структурированной заявке предлагает: "Масса станка - 8500 кг". При этом в прикрепленном файле "Заявка" массу станка указывает 8250 кг. Таким образом, участником предоставлена недостоверная информация".

Приняв указанное решение, аукционная комиссия не допустила нарушения требований Закона о контрактной системе, с учетом вышеизложенных в настоящем решении выводов Комиссии, основанных на непосредственном исследовании фактического

содержания заявки подателя жалобы и сопоставлении такого содержания с требованиями извещения о проведении электронного аукциона.

Таким образом, заявка подателя жалобы подлежала отклонению, вследствие чего доводы жалобы не находят своего подтверждения при рассмотрении жалобы по существу.

Довод подателя жалобы о приоритете сведений, указанных в структурированном виде над документами, которые прикреплены к заявке также подлежит отклонению, поскольку пункт 4 статьи 5 Закона о контрактной системе, на который ссылается податель жалобы в обоснование данного довода, в данном случае не подлежит применению, так как в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе участник направляет заявку на участие в закупке оператору электронной площадки, а не размещает ее непосредственно в единой информационной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русские программы" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

М.А. Дударева

Члены Комиссии

М.А. Косенко, И.М. Болотова