Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 июня 2024 г. по делу N СИП-259/2023 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарных знаков, поскольку ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не являлся, своих возражений против иска и доказательств использования в гражданском обороте спорных товарных знаков суду не представил

Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 июня 2024 г. по делу N СИП-259/2023

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Борисовой Ю.В.,

судей - Булгакова Д.А., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оськиной К.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление иностранного лица Novomatic AG (Wiener Strasse 158, A-2352, Gumpoldskirchen, Austria) к иностранному лицу SMERNAX HOLDINGS LIMITED (Apollonia&Santorini, ONOUFRIOS COURT, Address/Office 301, Mesa Getonia, 4004, Limassol, Cyprus) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 567962 N 567982 в отношении всех товаров 9, 16, 28-го и услуг 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от иностранного лица Novomatic AG - Родионов В.И. и Гуриева Ю.Р. (по совместной доверенности от 14.09.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Novomatic AG (далее - иностранное лицо, компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу SMERNAX HOLDINGS LIMITED (далее - правообладатель спорных товарных знаков) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 567962 N 567982 (далее - спорные товарные знаки) в отношении всех товаров 9, 16, 28-го и услуг 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие их неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.06.2023 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Снегура А.А. судьей Борисовой Ю.В., в связи с чем рассмотрение дела начато с самого начала.

В обоснование исковых требований иностранное лицо указывает, что является одной из крупнейших в мире компаний, занимающейся разработкой и производством игровых автоматов, программного и аппаратного обеспечения к ним. Товары, производимые и реализуемые истцом, также как и оказываемые услуги, широко известны и пользуются популярностью у потребителей во всем мире, в том числе и на территории Российской Федерации.

Компания является правообладателем исключительных прав на обозначения, которые являются практически тождественными спорным товарным знакам.

Суды в рамках рассмотрения аналогичных дел исходили из наличия у иностранного лица исключительных прав на соответствующие обозначения в качестве доказательства заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования.

Регистрация спорных товарных знаков, воспроизводящих объекты авторского права истца, не является добросовестной и может служить препятствием к использованию им обозначений на территории Российской Федерации, что дополнительно свидетельствует о наличии правового интереса в прекращении их правовой охраны.

Кроме того, перечень товаров и услуг, в отношении которых спорным товарным знакам предоставлена правовая охрана, по мнению иностранного лица, однороден услугам, которые он оказывает, а также товарам, которые он вводит в гражданский оборот.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От Роспатента поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что административный орган не заинтересован в исходе спора, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 11.06.2024 представители истца поддержали заявленные требования, просили досрочно прекратить правовую охрану спорных товарных знаков.

Роспатент и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При этом судебной коллегией учитывается следующее.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено тем же Кодексом.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено этим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку правообладатель спорных товарных знаков является резидентом Республики Кипр, которая является участником договора, заключенного между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (заключен в Москве 19.01.1984; далее - договор от 19.01.1984), Суд по интеллектуальным правам по правилам международной вежливости направил через Министерство юстиции Российской Федерации судебное поручение компетентному органу названного государства о вручении ответчику на территории Республики Кипр копии определения Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2023 об отложении предварительного судебного заседания по делу N СИП-259/2023.

Принимая во внимание, что основным международным правовым актом, регулирующим отношения Российской Федерации и Республики Кипр по вопросам судебного извещения участников гражданского судопроизводства, является также Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965; далее - Гаагская конвенция).

Суд по интеллектуальным правам полагает возможным учесть положения статьи 10 данной Конвенции.

Так, страной, на территории которой зарегистрирован ответчик (Республика Кипр), не заявлено оппозиции в отношении статьи 10 (а) Гаагской конвенции, согласно которой допускается возможность отправки судебных документов по почте непосредственно лицам, находящимся за границей.

Извещение о начавшемся судебном процессе по настоящему делу было направлено 04.05.2023 (ШПИ RO061178885RU и RO061178846RU) напрямую в адрес иностранного лица Smernax Holdings Limited, почтовая корреспонденция согласно информации акционерного общества "Почта России" возвращена отправителю из-за неудачной попытки вручения.

Копия определения о принятии искового заявления также была направлена 04.05.2023 по адресу для переписки, указанному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, а/я 7, Москва, 117420 (РПО 10178783003215), которое согласно информации акционерного общества "Почта России" возвращено отправителю.

Дополнительно суд принимал попытки по извещении по настоящему делу 19.03.2024 как по адресу для переписки (РПО 10178793012955), так и напрямую правообладателю спорных товарных знаков (ШПИ RO061210745RU и ШПИ RO061210780RU). По адресу для переписки копия определения об отложении судебного заседания получена 30.03.2024.

Также представителю ответчику направлялась копия о назначении дела к судебному разбирательству 07.05.2024 (РПО 10178795003821). Согласно информации акционерного общества "Почта России" об отслеживании указанное почтовое направление получено адресатом 15.05.2024.

Согласно пункту IX Заявления Российской Федерации по Гаагской конвенции, суды Российской Федерации вправе выносить решения согласно части второй статьи 15 Конвенции.

Частью 2 статьи 15 Гаагской конвенции предусмотрено, что каждое договаривающееся государство правомочно заявить, что судья, несмотря на положения первой части названной статьи, может вынести решение, если даже не было получено свидетельство о вручении или доставке документа, при соблюдении следующих условий: a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в настоящей Конвенции; b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев; c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

Поскольку с момента направления судебного поручения в компетентный орган Республики Кипр до даты проведения судебного заседания, в котором дело рассматривается по существу, прошло больше шести месяцев, и имеется подтверждение получения ответчиком судебной почтовой корреспонденции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению иностранного лица, участвующего в деле в качестве ответчика.

Судебная коллегия также принимает во внимание почтовые документы, представленные истцом в судебном заседании 11.06.2024, в соответствии с которым им предпринимались дополнительные попытки об извещении ответчика.

Представленные почтовые чеки, свидетельствуют о том, что истцом 08.05.2024 направлена копия определения Суда по интеллектуальным правам от 06.05.2024 о назначении дела к судебному разбирательству (с переводом на английский язык, что следует из описи почтового направления) напрямую иностранному лицу (ШПИ RO059878164RU и ШПИ RO059878155RU), а также по адресу для переписки (РПО 10178695328147), последнее получено адресатом 15.05.2024.

Как следует из материалов дела, ответчик является правообладателем следующих товарных знаков:

"" по свидетельству Российской Федерации N 567962 (дата приоритета - 13.01.2015),

"" по свидетельству Российской Федерации N 567982 (дата приоритета - 11.12.2014), правовая охрана спорным товарным знакам предоставлена в отношении следующих товаров и услуг:

9-го класса "автоматы для продажи билетов; автоматы музыкальные с предварительной оплатой; аппаратура для записи, передачи или воспроизведения звука, изображений и других данных; аппаратура звукозаписывающая; аппараты для передачи звука; видеокассеты; видеоэкраны; дискеты; диски звукозаписи; диски оптические; карты памяти для видеоигровых устройств; компакт-диски; компакт-диски [аудио-видео]; магниты декоративные; носители данных магнито-оптические и оптические; носители данных с предварительной записью для использования с компьютером; носители звукозаписи; носители информации магнитные; носители информации оптические; обеспечение программное для компьютеров; оборудование компьютерное для серверов сетевого доступа; программно-аппаратные комплексы для управления базами данных; программно-аппаратные компьютерные средства; программное обеспечение для контроля и управления приложениями серверов доступа; программное обеспечение для криптографической защиты; программы для компьютеров; программы для массовых игровых приставок; программы, записанные на электронных схемах, предназначенные для развлекательных аппаратов с жидкокристаллическими экранами; программы игровые для компьютеров; программы игровые компьютерные интерактивные; программы игровые электронные; программы и оборудование для обеспечения безопасного удалённого доступа к компьютерным и коммуникационным сетям; программы компьютерные для залов игровых автоматов; программы компьютерные [загружаемое программное обеспечение]; публикации электронные загружаемые; кассы-автоматы; механизмы для автоматов с предварительной оплатой; механизмы для аппаратов, приводимых в действие жетонами; тотализаторы; загружаемое программное обеспечение для игр; чипы [интегральные схемы]; чип-карты электронные с кодом";

16-го класса "авторучки; альбомы; альманахи; афиши, плакаты; билеты; бланки; блокноты; блокноты с отрывными листами; брошюры; буклеты; бюллетени информационные; газеты; гравюры; держатели для карандашей; держатели для мела; держатели для штампов [печатей]; держатели для настольных принадлежностей; держатели для скрепок; держатели для чековых книжек; дыроколы [офисные принадлежности]; зажимы для каталожных карточек; зажимы для ручек; закладки для книг; издания печатные; изделия картонные; календари; карандаши; картинки; картинки переводные; карточки; карточки каталожные [канцелярские товары]; карты географические; каталоги; книги; книжки-комиксы; кнопки канцелярские; конверты [канцелярские товары]; коробки для штемпелей [печатей]; материалы графические печатные; материалы для обучения [за исключением приборов]; наборы типографские портативные [офисные принадлежности]; наклейки самоклеящиеся [канцелярские товары]; ножи для разрезания бумаги [офисные принадлежности]; обертки для бутылок картонные или бумажные; обложки [канцелярские товары]; открытки музыкальные; открытки поздравительные; открытки почтовые; пакетики бумажные; папки для документов; папье-маше; планшеты с зажимом; издания периодические; подносы для корреспонденции; подносы для сортировки и подсчета денег; подставки для книг; подставки для пивных кружек; подставки для ручек и карандашей; подставки для фотографий; подушечки штемпельные; пресс-папье; приборы письменные; принадлежности письменные; приспособления для приклеивания этикеток ручные; приспособления для подачи клейкой ленты [офисные принадлежности]; машины для точки карандашей электрические или неэлектрические; проспекты; расписания печатные; репродукции графические; ручки-маркеры [канцелярские принадлежности]; ручки перьевые; салфетки бумажные для снятия макияжа; салфетки косметические бумажные; салфетки круглые столовые бумажные; салфетки под столовые приборы бумажные; салфетки столовые бумажные; точилки для карандашей электрические или неэлектрические; фигурки [статуэтки] из папье-маше; транспаранты [канцелярские товары]; фотогравюры; фотографии [отпечатанные]; эстампы [гравюры]; этикетки, за исключением текстильных";

28-го класса "автоматы аркадные для видеоигр; автоматы для видеоигр; автоматы для игр, приводимые в действие с помощью монет; автоматы для игры в азартные игры; автоматы игровые для азартных игр; автоматы игровые с предварительной оплатой; билеты лотерейные со стираемым слоем; билеты лотерейные печатные; диски спортивные; елки новогодние из синтетических материалов; игрушки; игрушки с подвижными частями; игрушки с сюрпризом [розыгрыши]; игры комнатные; игры-конструкторы; игры с кольцами; карты для бинго; карты игральные; кости игральные; мячи для игры; нарды; столы бильярдные; столы бильярдные с автоматами для предварительной оплаты; транспортные средства радиоуправляемые [игрушки]; тренажеры спортивные; устройства для игр, предназначенные для использования с внешним экраном или монитором; устройства для развлечений, предназначенные для использования с телевизионными приемниками; фишки для азартных игр; фишки [жетоны] для игр; шары бильярдные; шары для игр";

41-го класса "дискотеки; игры азартные; издание книг; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; киностудии; клубы здоровья [оздоровительные и фитнес тренировки]; клубы-кафе ночные; макетирование публикаций, за исключением рекламных; мюзик-холлы; обеспечение интерактивное игрой через компьютерную сеть; обеспечение интерактивными электронными публикациями, незагружаемыми; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация балов; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация досуга; организация и проведение конференций; организация и проведение концертов; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация конкурсов красоты; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; организация лотерей; организация показов мод в развлекательных целях; организация спектаклей [услуги импресарио]; услуги баз отдыха [развлечения]; организация спортивных состязаний; передачи развлекательные телевизионные; предоставление услуг игровых залов; предоставление услуг кинозалов; программирование спортивных состязаний; производство кинофильмов, за исключением производства рекламных роликов; радиопередачи развлекательные; развлечение гостей; развлечения; служба новостей; составление программ встреч [развлечение]; услуги казино [игры]; услуги клубов [развлечение или просвещение]; услуги клубов увеселительно-оздоровительные; услуги по распространению билетов [развлечение]; шоу-программы." МКТУ.

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны указанных товарных знаков в отношении всех товаров и услуг, для которых они зарегистрированы, а также на неиспользование правообладателем спорных товарных знаков, истец 23.01.2023 обратился к ответчику с предложением заключить договор отчуждения исключительных прав на спорные товарные знаки или обратиться в Роспатент с заявлением о добровольном отказе от прав на спорные средства индивидуализации.

Не получив согласия на отчуждение исключительных прав на спорные товарные знаки, а также в связи с необращением правообладателя в Роспатент с заявлением об отказе от прав на них, истец по истечении двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 24.03.2023 обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав мнение представителей истца, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица).

Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации. Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленным в материалы дела предложением, направленным правообладателю 23.01.2023 по соответствующим адресам.

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд 24.03.2023, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Факт направления ответчику досудебного предложения урегулировать спор ответчиком не оспаривается.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака". Вместе с тем, в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков истцом представлены на материальном носителе и в электронном виде документы, в частности: информация о спорных товарных знаках; информация о деятельности истца; нотариально заверенные письменные показания; аффидавит Томаса Граффа; скриншоты видео-обзора игры от 2011 года; нотариальный осмотр сайта от 09.07.2016; приговор Щелковского городского суда Московской области по делу N 1-1/15; документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иностранное лицо осуществляет деятельность по разработке и производству игровых автоматов, а также программного и аппаратного обеспечения к ним.

Кроме того, истец является правообладателем произведений изобразительного искусства - изображений "", "" игры "Just Jewels", права на которые также принадлежат истцу.

Сопоставив товарные знаки "" по свидетельству Российской Федерации N 567962 и "" по свидетельству Российской Федерации N 567982 и произведения изобразительного искусства - изображения "", "" игры "Just Jewels", суд пришел к выводу о высокой степени их сходства за счет высокой степени сходства изобразительных элементов, близкой к тождеству.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Руководствуясь вышеизложенными методологическими подходами, коллегия судей пришла к выводу о том, что деятельность истца осуществляется в отношении товаров, однородных поименованным в соответствующих свидетельствах на спорные товарные знаки товарам, и сама по себе является однородной соответствующим услугам.

При таких обстоятельствах истца следует признать лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков.

Установив заинтересованность истца в досрочном прекращении охраны спорных товарных знаков, судебная коллегия переходит к исследованию вопроса об их использовании ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ на правообладателе лежит бремя доказывания использования товарного знака.

В силу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из даты направления истцом предложения ответчику (23.01.2023), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорных товарных знаков, исчисляется с 23.01.2020 по 22.01.2023 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не являлся, своих возражений против иска и доказательств использования в гражданском обороте спорных товарных знаков суду не представил.

Таким образом, ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании спорных товарных знаков отношении товаров 9, 16, 28-го классов и услуг 41-го класса МКТУ, для индивидуализации которых они зарегистрированы и не доказан факт их использования, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для удовлетворения требований и досрочного прекращения правовой охраны спорных товарных знаков вследствие их неиспользования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчик не доказал фактическое использование спорных товарных знаков в отношении испрашиваемых истцом товаров и услуг, для которых они зарегистрированы, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении их правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы с учетом принятого решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковые требования Novomatic AG (Wiener Strasse 158, A-2352, Gumpoldskirchen, Austria) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 567962 и N 567982 вследствие их неиспользования удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 567962 и N 567982.

Взыскать с иностранного лица Smernax Holdings Limited (Mesa Getoia, office 301, 4004, Limassol, Cyprus) в пользу иностранного лица Novomatic AG (Wiener Strasse 158, A-2352, Gumpoldskirchen, Austria) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Н. Погадаев