Решение Суда по интеллектуальным правам от 7 июня 2024 г. по делу N СИП-260/2024 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое его использование, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака (документ не действует)

Решение Суда по интеллектуальным правам от 7 июня 2024 г. по делу N СИП-260/2024

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 7 июня 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Борисовой Ю.В.,

судей - Булгакова Д.А., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оськиной К.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВИ АР/ЭЙ АР ФАЙЕР ТЕХНОЛОДЖИС" (ул. Профсоюзная, д. 76, пом. 25, Москва, 117393, ОГРН 1217700196845) к обществу с ограниченной ответственностью "ФОТОТЕХ" (пл. Менделеева, д. 2/2, ком. 3, этаж 2, г. Переславль-Залесский, Ярославская обл., 152025, ОГРН 1027700451558) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 777876 в отношении всех услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ВИ АР/ЭЙ АР ФАЙЕР ТЕХНОЛОДЖИС" - Голиков С.М. и Красникова А.В. (по совместной доверенности от 12.04.2024);

от общества с ограниченной ответственностью "ФОТОТЕХ" - Дрыманова Т.А. (по доверенности от 01.08.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИ АР/ЭЙ АР ФАЙЕР ТЕХНОЛОДЖИС" (далее - общество "ВИ АР/ЭЙ АР ФАЙЕР ТЕХНОЛОДЖИС") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФОТОТЕХ" (далее - общество "ФОТОТЕХ") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 777876 (далее - спорный товарный знак, спорное средство индивидуализации) в отношении всех услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Истец полагает, что он является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении услуг 42-го класса МКТУ.

Общество "ВИ АР/ЭЙ АР ФАЙЕР ТЕХНОЛОДЖИС" подало в Роспатент заявку N 2021774551 на регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака в отношении товаров и услуг 9, 35, 41, 42-го классов МКТУ. Правовая охрана товарного знака ответчика препятствует регистрации заявленного обозначения в отношении услуг 42-го класса МКТУ.

Истец также отмечает, что им осуществлены подготовительные действия для оказания услуг 42-го класса МКТУ: от общества с ограниченной ответственности "ДЖЕНЕРАЛ ВИ АР РИСЕЧ" (далее - общество "ДЖЕНЕРАЛ ВИ АР РИСЕЧ") получены консультации по направлениям развития прототипа тренажера пожаротушения с использованием технологий дополненной реальности; у общества "ДЖЕНЕРАЛ ВИ АР РИСЕЧ" заказаны разработки четвертой очереди прототипа тренажера пожаротушения с использованием технологий дополненной реальности и разработка имитатора пожарного ствола системы для последующей реализации программ для ЭВМ третьим лицам.

Кроме того, общество "ВИ АР/ЭЙ АР ФАЙЕР ТЕХНОЛОДЖИС" зарегистрировало программу для ЭВМ "STOPFIRE", подало заявку N 2022120762 на выдачу патента на изобретение "Способ моделирования пожаротушения, системы тренажера пожаротушения с использованием технологий смешанной реальности и модифицированный пожарный ствол".

Истец также участвовал в выставке "МЕЖДУНАРОДНЫЙ САЛОН "КОМПЛЕКСНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ 2023" и получил диплом за интерактивный тренажер "STOPFIRE".

От ответчика 16.04.2024 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому общество "ФОТОТЕХ" полагает, что использует спорный товарный знак в своей деятельности в отношении всех услуг 42-го класса МКТУ.

Кроме того, ответчик указывает, что конструкции под товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 777876 реализуются через аффилированное лицо - общество с ограниченной ответственностью "Компания ФОТОТЕХ".

Обществом "ФОТОТЕХ" в 2023 году заключены лицензионные договоры с иными юридическими лицами, в том числе в отношении спорного товарного знака.

От Роспатента поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что административный орган не заинтересован в исходе спора, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 05.06.2024 представители истца поддержали исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, правообладателем исключительного права на товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 777876, зарегистрированный 06.10.2020 (дата приоритета - 16.12.2019) в отношении широкого перечня товаров и услуг, в том числе в отношении услуг 42-го класса МКТУ "научные и технологические услуги и относящиеся к ним научные исследования и разработки; разработка и развитие компьютеров и программного обеспечения; услуги по промышленному анализу и промышленным научным исследованиям." (далее - спорные услуги, спорный рубрики).

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении спорных услуг, а также на неиспользование правообладателем товарного знака в отношении этих спорных рубрик, истец 11.12.2023 обратился к ответчику с досудебным предложением заключить договор отчуждения исключительного права на товарный знак в пользу истца в отношении спорных услуг или обратиться в Роспатент с заявлением о добровольном отказе от права на товарный знак в отношении спорных услуг.

Не получив согласия на отчуждение исключительного права на товарный знак, а также в связи с необращением правообладателя товарного знака в Роспатент с заявлением об отказе от права на товарный знак в отношении соответствующих услуг, истец по истечении двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 11.03.2024 обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на него, заслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленным в материалы дела предложением, направленным правообладателю 11.12.2023 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и по адресу для переписки.

Согласно информации об отслеживании почтовой корреспонденции (РПО 11912187245005) досудебное предложение истца вручено адресату 30.12.2023 по адресу по переписке. Получение досудебного предложения и соблюдение досудебного порядка урегулирования спора ответчиком не оспаривается.

Рассматриваемое исковое заявление подано заявителем в суд 11.03.2024, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем, в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истцом представлены на материальном носителе и в электронном виде документы, в частности: сведения по заявке N 2021774551; решение о государственной регистрации товарного знака; договор от 10.12.2021 N 03221; договор от 02.02.2022 N 00322; акт от 14.01.2022 N 00122; сведения о программе для ЭВМ истца; уведомление о приеме и регистрации заявки на выдачу патента истца; диплом за интерактивный тренажер; презентация тренажера "STOPFIRE"; скриншоты сайта WIPO; документы, свидетельствующие о соблюдении досудебного порядка.

Судебная коллегия принимает во внимание то, что обществом "ВИ АР/ЭЙ АР ФАЙЕР ТЕХНОЛОДЖИС" подана в Роспатент заявка N 2021774551 на регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака, в том числе в отношении услуг 42-го класса МКТУ "инсталляция программного обеспечения; консультации по вопросам программного обеспечения; модернизация программного обеспечения; обеспечение программное как услуга [saas]; прокат программного обеспечения; разработка программного обеспечения; услуги по аутентификации пользователей по технологии единого входа для программных онлайн-приложений; размножение компьютерных программ; составление программ для компьютеров; создание и разработка информационных каталогов на базе веб-сайтов для третьих лиц [услуги в области информационных технологий].". По вышеуказанной заявке истца от Роспатента получен отказ в государственной регистрации ввиду наличия спорного товарного знака.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия также учитывает, что истцом осуществлены подготовительные действия для оказания услуг 42-го класса МКТУ, однородных спорным услугам 42-го класса МКТУ (от общества "ДЖЕНЕРАЛ ВИ АР РИСЕЧ" получены консультации по направлениям развития прототипа тренажера пожаротушения с использованием технологий дополненной реальности; у названного юридического лица заказаны разработки четвертой очереди прототипа тренажера пожаротушения с использованием технологий дополненной реальности и разработка имитатора пожарного ствола системы для последующей реализации программ для ЭВМ третьим лицам).

В качестве подтверждения заинтересованности в частичном досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении спорных рубрик судебная коллегия также принимает во внимание то, что общество "ВИ АР/ЭЙ АР ФАЙЕР ТЕХНОЛОДЖИС" зарегистрировало программу для ЭВМ "STOPFIRE", подало заявку N 2022120762 на выдачу патента на изобретение "Способ моделирования пожаротушения, системы тренажера пожаротушения с использованием технологий смешанной реальности и модифицированный пожарный ствол".

Истец также представил в материалы дела презентацию тренажера "STOPFIRE".

Сравнив комбинированное обозначение, которое истец намерен использовать для индивидуализации однородных услуг "", и товарный знак ответчика "" по фонетическому, семантическому и графическому критериям, судебная коллегия приходит к выводу о высокой степени их сходства за счет сходства словесного элемента "STOPFIRE", выполняющего основную индивидуализирующую функцию.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Проанализировав представленные истцом в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу: оказываемые истцом услуги и услуги 42-го класса МКТУ, в отношении которых испрашивается правовая охрана товарного знака по заявке, однородны спорным услугам, поскольку они относятся к одному роду (виду) услуг, имеют сходное назначение, имеют одинаковые условия оказания, круг потребителей, что ответчиком также не оспаривается (степень сходства оценивает как высокую).

Учитывая высокую степень сходства сравниваемых обозначений и высокую степень однородности услуг, суд полагает, что вероятность смешения потребителями этих обозначений в гражданском обороте является весьма высокой.

Учитывая изложенное, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об осуществлении истцом деятельности по оказанию спорных услуг и подготовительных действий, свидетельствующих о реальном намерении использовать обозначение, сходное со спорным товарным знаком, при оказании услуг, однородных спорным услугам.

Принимая во внимание изложенное, коллегия судей признает истца заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении спорных рубрик.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

На основании положений пункта 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Исходя из даты направления истцом предложения заинтересованного лица (11.12.2023), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 11.12.2020 по 10.12.2023 включительно.

Ответчиком в подтверждение использования спорного товарного знака представлены на материальном носителе и в электронном виде, в частности: сертификаты соответствия от Европейского экономического союза; протоколы продукции; выписка из технических условий; протоколы испытаний; коммерческое предложение ответчика; скриншот с сайта общества "ФОТОТЕХ"; договоры с контрагентами с приложениями; лицензионные договоры с платежными поручениями, уведомления Роспатента.

Оценив представленные ответчиком доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы, изложенные истцом и ответчиком применительно к использованию спорного товарного знака, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что ни одно из представленных доказательств не подтверждает использование ответчиком (лицензиатами) спорного товарного знака в отношении спорных услуг в соответствующий трехлетний период.

Ни в одном из представленных ответчиком документов не фигурирует товарный знак в том виде, в котором он заявлен на регистрацию или с незначительными изменениями, не меняющими его восприятия, поскольку везде речь идет о наименовании "СТОПФАЕР".

Так, сертификаты соответствия Европейского экономического союза сами по себе не подтверждают использование спорного товарного знака, а также фактическое оказание услуг, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, а свидетельствуют лишь о наличии возможности (подготовительных действиях) для оказания таких услуг.

Из протокола испытаний от 09.12.2022 усматривается, что он составлен в отношении противопожарных дверей, а в рамках настоящего дела устанавливается использование ответчиком спорного обозначения в отношении услуг 42-го класса МКТУ "научные и технологические услуги и относящиеся к ним научные исследования и разработки; разработка и развитие компьютеров и программного обеспечения; услуги по промышленному анализу и промышленным научным исследованиям".

Протокол испытаний от 16.11.2021 составлен в отношении противопожарных окон, реальное оказание спорных услуг не подтверждает.

Аналогичные выводы касаются и иных протоколов испытаний.

Коммерческое обозначение, представленное ответчиком в материалы дела, указывает на реализацию продукции, кроме того, из него не усматривается использование товарного знака в том виде, в котором он зарегистрирован, или с несущественными изменениями.

Договор поставки от 18.05.2023 заключен в отношении изготовления и поставки конструкций, поименованных в спецификации, оказание спорных услуг не подтверждает. Договор подряда заключен в отношении выполнения работ по изготовлению перегородки остекленной свето-прозрачной внутренней, в спецификации обозначение "СТОПФАЕР" фигурирует в качестве типа профиля. Спорный товарный знак в том виде, в котором он зарегистрирован, либо с незначительными изменениями, не влияющими на его восприятие, в вышеуказанных документах и приложениях к ним отсутствует.

Проанализировав лицензионные договоры и приложения к ним, платежные поручения, уведомления Роспатента, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они также не подтверждают использование спорного товарного знака в трехлетний период ни самим ответчиком, ни лицензиатами.

Так, как пояснял ответчик, представленные в материалы дела лицензионные договоры, в том числе в отношении спорного товарного знака, заключены в 2023 году.

Однако подтверждения исполнения представленных в материалы лицензионных договоров нет.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ недостаточно одного только наличия лицензионного договора, необходимо подтверждение использования спорного товарного знака лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора. Обязательства по указанным договорам для третьих лиц возникают с даты их регистрации.

Из свидетельства на спорный товарный знак усматривается, что лицензионные договоры зарегистрированы 15.04.2024, что выходит за пределы трехлетнего периода, в который ответчик должен представить доказательства использования спорного товарного знака (11.12.2020 по 10.12.2023).

Платежное поручение, представленное в подтверждение оплаты по лицензионному договору, датировано 19.12.2023 (то есть после окончания вышеуказанного трехлетнего периода).

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчик не представил ни одного доказательства, что лицензиат/лицензиаты реально использовали спорный товарный знак и фактически оказывали спорные услуги 42-го класса МКТУ под спорным средством индивидуализации в трехлетний период.

Как отмечено в пункте 167 Постановления N 10, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 1486 ГК РФ при решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам. К таковым в силу части 1 статьи 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности от 15 апреля 1994 года (ТРИПС) относятся обстоятельства, возникающие независимо от воли владельца товарного знака, которые создают препятствие для его использования, как, например, ограничения импорта или другие требования государства в отношении товаров или услуг, охраняемых товарным знаком.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что неиспользование спорного товарного знака в отношении спорных рубрик произошло по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что ответчик осуществлял фактическое использование спорного товарного знака в отношении спорных услуг 42-го класса МКТУ либо того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в отношении спорных рубрик.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не подтверждено фактическое использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 777876 (ни им самим, ни лицензиатами) в отношении всех услуг 42-го класса МКТУ, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "ВИ АР/ЭЙ АР ФАЙЕР ТЕХНОЛОДЖИС" (ОГРН 1217700196845) удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 777876 в отношении всех услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОТОТЕХ" (ОГРН 1027700451558) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИ АР/ЭЙ АР ФАЙЕР ТЕХНОЛОДЖИС" (ОГРН 1217700196845) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Н. Погадаев