Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 июня 2024 г. N С01-865/2024 по делу N А40-54204/2023 Суд оставил без изменения судебные решения по делу о взыскании компенсации, признании действий ответчиков актом недобросовестной конкуренции, поскольку выводы судов об отсутствии оснований для дальнейшего снижения размера компенсации должным образом мотивированы

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 июня 2024 г. N С01-865/2024 по делу N А40-54204/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

Председательствующего судьи - Борисовой Ю.В.,

судей - Булгакова Д.А., Погадаева Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВОЛЛЕН" (1-й Нагатинский пр-д, д. 10, стр. 1, Москва, 115230, ОГРН 1122246033475) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 по делу N А40-54204/2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРЕНЕР ЭКСПЕРТ" (Варшавское ш., д. 125, литера Д, корп. 1, Москва, 117587, ОГРН 1147746654032) к обществу с ограниченной ответственностью "СВОЛЛЕН", обществу с ограниченной ответственностью "ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДИЛЛЕР" (ул. Булатниковская, д. 6, корп. 1, этаж 1, пом. 3, комн. 5, Москва, 117403, ОГРН 5177746326379), Гресь Юрию Андреевичу (Москва) о взыскании компенсации, признании действий ответчиков актом недобросовестной конкуренции.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДИЛЛЕР" - Пряженцев А.П. (по доверенности от 31.05.2024);

от общества с ограниченной ответственностью "СВОЛЛЕН" - Пряженцев А.П. (по доверенности от 31.05.2024).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРЕНЕР ЭКСПЕРТ" (далее - общество "ТРЕНЕР ЭКСПЕРТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СВОЛЛЕН" (далее - общество "СВОЛЛЕН") и обществу с ограниченной ответственностью "ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДИЛЛЕР" (далее - общество "ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДИЛЛЕР") о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 465176 (далее - спорный товарный знак) в размере 5 000 000 рублей, о признании действий ответчиков актом недобросовестной конкуренции (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гресь Юрий Андреевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024, исковые требования удовлетворены частично, с общества "ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДИЛЛЕР" и Гресь Ю.А. в пользу истца солидарно взыскано 1 000 000 рублей компенсации, 9 600 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "СВОЛЛЕН" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы кассатор указывает, что сумма компенсации, определенная судом, является чрезмерной.

Протокол осмотра не содержит доказательств того, что спорный товар действительно реализован.

По мнению кассатора, истец не представил никаких доказательств продолжительности нарушений, поскольку им было зафиксировано состояние веб-страницы в сети "Интернет" только на 02.02.2023.

Кроме того, судом при принятии решения не изучены все обстоятельства дела и не принята во внимание правовая позиция высших судебных инстанции.

Решение о взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей не основано на материалах дела, сумма компенсация завышена.

Кассатор полагает, что с учетом всех обстоятельств дела суду надлежало взыскать компенсацию в размере 100 000 рублей.

В Суд по интеллектуальным правам отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Представитель общества "СВОЛЛЕН" в судебном заседании 11.06.2024 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества "ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДИЛЛЕР" полагал, что изложенные в кассационной жалобе общества "СВОЛЛЕН" доводы являются обоснованными.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, явки своих представителей не обеспечили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и на наличие безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "ТРЕНЕР ЭКСПЕРТ" является правообладателем исключительных прав на товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 465176 (дата приоритета - 16.08.2010), зарегистрированный в отношении товаров 25-го класса "одежда; обувь; головные уборы."; 28-го класса "игры, игрушки; гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам; елочные украшения."; услуг 35-го класса "агентства по импорту-экспорту; демонстрация товаров; реклама товаров; обслуживание покупателей; оформление витрин; продвижение товаров для третьих лиц, в том числе в сети "Интернет"; продажа товаров оптовая и розничная; услуги магазинов для реализации товаров, в том числе Интернет-магазинов; услуги торговых предприятий." Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2022 году при проведении маркетинговых исследований ему стало известно, что спорный товарный знак используется ответчиками для привлечения клиентов и реализации аналогичной продукции через сайт morebatutov.ru.

Согласно ответу на запрос суда от общества с ограниченной ответственностью "РЕГ.РУ" владельцем и администратором доменного имени morebatutov.ru является Гресь Ю.А.

Исключительное право на использование спорного товарного знака общество "ТРЕНЕР ЭКСПЕРТ" ответчикам не предоставляло.

Истец обратился к ответчикам с претензией, которая оставлена ими без ответа.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, общество "ТРЕНЕР ЭКСПЕРТ" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в части.

Судом установлено, что администратором сайта morebatutov.ru. является Гресь Ю.А. Согласно представленным истцом сведениям реализация товара на указанном сайте производится обществом "ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДИЛЕР", генеральным директором которого является Гресь Ю.А.

Суд первой инстанции, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, степени вины, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным взыскать в солидарном порядке с Гресь Ю.А. и общества "ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДИЛЕР" компенсацию в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы.

Между тем суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований в отношении общества "СВОЛЛЕН", поскольку в отношении данного юридического лица истцом не представлено доказательств нарушения исключительного права на спорный товарный знак.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными, оставил принятое им решение без изменения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя общества "СВОЛЛЕН" и общества "ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДИЛЛЕР", проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также соблюдение норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебных актов в любом случае, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации товаров и услуг, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судебная коллегия не усматривает основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Вопреки позиции кассатора, судами при определении размера компенсации учтены обстоятельства конкретного дела, характер допущенного нарушения, степень вины общества "ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДИЛЛЕР" и Гресь Ю.А., принципы разумности и справедливости.

То обстоятельство, что в рассматриваемой ситуации в качестве нарушения исключительного права инкриминировалось предложение товара к продаже, а не его реализация, не свидетельствует об отсутствии оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности в отношении общества "ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДИЛЛЕР" и Гресь Ю.А., поскольку предложение товара к продаже в отсутствие законных оснований является самостоятельным способом нарушения исключительного права на спорный товарный знак.

Податель кассационной жалобы также ссылается на то, что судами не учтен период нарушения.

Между тем при вынесении обжалуемых судебных актов, как указано выше, все существенные для дела обстоятельства судами приняты во внимание и с их учетом размер компенсации определен в значительно меньшем размере по сравнению с изначально заявленным.

Выводы судов об отсутствии оснований для дальнейшего снижения размера компенсации должным образом мотивированы.

Не усматривая оснований для удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции дополнительно принимает во внимание то, что в отношении заявителя кассационной жалобы (общества "СВОЛЛЕН") суды отказали в удовлетворении требований в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Переоценка доказательств и сделанных на основе их оценки выводов судов нижестоящих инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 по делу N А40-54204/2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВОЛЛЕН" (ОГРН 1122246033475) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Н. Погадаев