Постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 июня 2024 г. N С01-725/2024 по делу N А56-9360/2023 Суд оставил без изменения постановление об отказе в защите исключительных прав на наименование места происхождения товара, поскольку истцом в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих факт предложения на сайте ответчика товаров, с использованием спорного наименования места происхождения товара

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 июня 2024 г. N С01-725/2024 по делу N А56-9360/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Погадаева Н.Н.,

судей - Борисовой Ю.В., Сидорской Ю.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестецкая строчка" (Новохоловская ул., д. 6, рп. Крестцы, р-н Крестецкий, Новгородская область, 175460, ОГРН 1155321002242) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу N А56-9360/2023

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крестецкая строчка" к индивидуальному предпринимателю Марковой Анне Владимировне (Санкт-Петербург, ОГРНИП 320784700246162) о защите исключительных прав на наименование места происхождения товара.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Крестецкая строчка" - Пантюхина А.М. (по доверенности от 15.01.2024);

от индивидуального предпринимателя Марковой Анны Владимировны - Гацалов Р.Р. (по доверенности от 14.04.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крестецкая строчка" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Марковой Анне Владимировне о обязании прекратить использование наименование места происхождения "Крестецкая строчка" по свидетельству Российской Федерации N 12/2 (далее - НМПТ) и взыскании компенсации в размере 1 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 31.08.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 31.08.2023 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта истец ссылается на нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Истец полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил подпункт 3 пункта 3 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку неверно установил, что онлайн-курсы являются услугой, а в отношении услуг правовая охрана НМПТ не предоставлена.

По мнению истца, предлагаемый ответчиком в сети интернет платный дистанционный курс обучения "Крестецкая строчка" представляет собой информационный продукт, предназначенный для продажи и является определенным видом товара, на который распространяются положения нормы пункта 3 статьи 1519 ГК РФ Российской Федерации, в соответствии с которыми признается незаконным использование зарегистрированного наименования места происхождения товаров.

В обоснование нарушения судом апелляционной инстанции положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец ссылается на то, что судом не приняты во внимание представленные доказательства, подтверждающие изготовление ответчиком на заказ изделий с вышивкой "Крестецкая строчка" и использование фотоматериалов копирующих размещенные в аккаунтах и на сайте общества.

Таким образом, с позиции истца данные нарушения привели к необоснованному выводу суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушения исключительных прав на НМПТ.

Согласно правовой позиции, изложенной в отзыве на кассационную жалобу, ответчик возражает против ее удовлетворения, указывая на правомерность принятых обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, пояснил свою позицию, а представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судами, общество является правообладателем исключительного права на наименование места происхождения товара "Крестецкая строчка" по свидетельству Российской Федерации N 12/2.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указал на то, что в принадлежащих ответчику аккаунтах Инстаграм (внесен в реестр сайтов, запрещенных на территории России) @annamarkova_embroidery, https://vk.com/club_annamarkova_embroidery, на канале https://www.youtube.com/channel/UCScLK7enQdBSLlkw5BaL9Cg и на сайте https://anna-markova.ru_опубликованы фото и видеоматериалы со ссылкой на промысел и на вышивку "крестецкая строчка", а также осуществляется продажа вебинаров по вышивке "крестецкая строчка" и реклама вышивки на заказ в указанной технике.

На основании вышеизложенного, истец потребовал удалить опубликованные фото и видеоматериалы со ссылкой на наименование места происхождения "Крестецкая строчка" в связи с его незаконным использованием.

Истец 30.08.2022 направил Марковой А.В. претензию о прекращении размещения (использования) наименования места происхождения промысла и вышивки "крестецкая строчка" при размещении и продаже видеоматериалов, мастерклассов, а также изделий с вышивкой "крестецкая строчка" в сети Интернет. Однако ответчиком претензия получена не была, ответа не поступило, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями с учетом уточнений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1516, 1518, пункта 3 статьи 1519 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о принадлежности истцу исключительных прав на НМПТ, а также о доказанности истцом факта нарушения ответчиком его исключительных прав на НМПТ, в связи с этим обязал Маркову А.В. прекратить использование наименование места происхождения "Крестецкая строчка" в аккаунтах Инстаграмм @annamarkova_embroidery, ВКонтакте https://vk.com/club_annamarkova_embroidery, на канале https://www.youtube.com/channel/UCScLK7enQdBSLlkw5BaL9Cg, на сайте https://annamarkova.ru,https://embroiderycourse.ru/, https://www.youtube.com/, и удалить опубликованные фото и видеоматериалы со ссылкой на наименование места происхождения "Крестецкая строчка", а также в сети Интернет; обязал ответчика прекратить использование фотоматериалов истца в указанных аккаунтах и удалить фотоматериалы, принадлежащие истцу; взыскал с Марковой А.В. в пользу истца 150 000 руб. компенсации и 9 000 руб. расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказал.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные требования, оценив все имеющиеся доказательства по делу, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Так суд апелляционной инстанции указал, что истец товаром, в отношении которого он заявил требования, считает онлайн-курсы по обучению вышивке в технике "крестецкая строчка".

Суд апелляционной инстанции установил:

что онлайн-курсы являются услугой, в отношении которой свидетельством N 12/2 на НМПТ правовая охрана не предоставлена. Из указанного свидетельства следует, что охране подлежит конкретный товар (столовое белье, постельное белье, блузки, сорочки), выполненный в технике "крестецкая строчка" на территории поселка Крестцы Крестецкого района Новгородской области;

доказательств продажи какого-либо товара ответчиком в материалы дела не представлено. На сайте онлайн-курсов рекламируются не товары, а сами курсы, позволяющие овладеть искусством вышивки по старинным техникам;

в сети "Интернет" в доменном имени обозначение "крестецкая строчка" ответчиком не используется.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел и отклонил требование истца о прекращении использование фотоматериалов истца в аккаунтах и удалить фотоматериалы, принадлежащие истцу, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что исключительные права на фотоматериалы принадлежат истцу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из смысла статьи 1516 ГК РФ следует, что наименование места происхождения товара регистрируется исключительно для недопущения производства товара за пределами географических границ, в которых это наименование стало уникальным, но никак не для того, чтобы не допускать или ограничить это наименование в образовательных, учебных целях, тем более, когда наименование несет смысловую нагрузку, используется в своем прямом словарном значении безотносительно к товарам, для которых наименование было зарегистрировано в качестве наименования места происхождения.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, включающее такое наименование или производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На территории данного географического объекта должны осуществляться все стадии производства товара, оказывающие существенное влияние на формирование особых свойств товара.

Стадии и границы производства товара, а также характеристики товара или особые свойства товара, для обозначения которого используется географическое указание или наименование места происхождения товара, должны соответствовать требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Контроль за соблюдением установленных требований осуществляется в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 1519 ГК РФ использованием наименования места происхождения товара считается, в частности, размещение этого наименования: 1) на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) на бланках, счетах, иной документации и в печатных изданиях, связанных с введением товаров в гражданский оборот; 3) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 4) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1519 ГК РФ не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

В предмет доказывания по требованию о защите права на НМПТ входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых НМПТ зарегистрирован, или однородных им, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из обжалуемого судебного акта, основываясь на положениях указанных норм права и оценке, представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной, установив недоказанность использования ответчиком принадлежащего истцу НМПТ, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что ответчик, будучи специалистом в области декоративного и прикладного искусства (художественная вышивка) (свидетельство о дополнительном образовании ответчика) занимается проведением образовательных курсов, семинаров, мастер-классов, на которых, среди прочего, рассказывает о технике вышивки "Крестецкая строчка".

Данная техника вышивки "Крестецкая строчка" является частью образовательной программы в государственных образовательных учреждениях Российской Федерации, что подтверждается, например:

учебным планом по дополнительной профессиональной образовательной программе "ДПИ: художественная вышивка" Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Высшая школа народных искусств";

отчетом о результатах самообследования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургская государственная художественно-промышленная академия им. А.Л. Штиглица";

рабочей программой дисциплины "Народное декоративно-прикладное творчество в учреждении дополнительного образования" Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский государственный педагогический университет";

рабочей программой дисциплины Б1.В.01 "История и современные проблемы ДПИ" направление подготовки, 54.03.02 - Декоративно-прикладное искусство и народные промыслы, Факультета искусств Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Чеченский государственный педагогический университет";

рабочей программой дисциплины модуля Б1.В.ДВ.03.01 Технологии обработки материалов (древесины, металлов, ткани) федерального государственного бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Мурманский арктический государственный университет" (ФГБОУ ВО "МАГУ");

программой дистанционного обучения "Художественная вышивка. Крестецкая строчка" Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Гимназия N 3" школа искусств Творческого Центра "Визит".

Суд апелляционной инстанции указал, что в своих мастер-классах, семинарах и образовательных курсах ответчик основывается на учебниках и научных работах:

Новгородская и Псковская народная вышивка. КОИЗ.1955 г.;

Русский орнамент в вышивке: традиция и современность. Надежда Божьева;

Народный промысел "Крестецкая строчка" из коллекции Русского музея,

Новгородского музея-заповедника, промысла "Крестецкая строчка";

Альбом рисунков для вышивки. Е. Кокуина, И. Шмырин. 1955 г.;

Диссертация В.И. Ярыш "Новгородский промысел "Крестецкая строчка": передача Ремесленных знаний до и после революции. 2018 г.

Вопреки доводам кассационной жалобы об обратном, суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание разъяснения, изложенные в пункте 157 Постановления N 10, с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В силу этого употребление слов (в том числе имен нарицательных), зарегистрированных в качестве словесных товарных знаков, не является использованием товарного знака, если оно осуществляется в общеупотребительном значении, не для целей индивидуализации конкретного товара, работы или услуги (в том числе способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ), например, в письменных публикациях или устной речи.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что данный подход применим также к наименованиям мест происхождения товара, поскольку в силу положений главы 76 ГК РФ "Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий" наименования мест происхождения товаров наряду с товарными знаками относится к средствам индивидуализации, основным назначением которых является - обозначение источника происхождения товаров/услуг.

Таким образом, аналогично под использованием наименований мест происхождения товаров подразумевается использование в целях индивидуализации товаров лица.

Суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что упоминание обозначения, которое зарегистрировано в качестве НМПТ, в вебинаре в образовательных целях не является использованием места происхождения товаров, и соответственно не свидетельствует о нарушении исключительных прав на данный объект.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно установил, что в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих факт предложения на сайте ответчика товаров, с использованием НМПТ, права на которое принадлежат истцу.

С учетом изложенного, является несостоятельным указание истца о неверном применении норм статьи 1519 ГК РФ, поскольку в данном случае суд установил использование НМПТ осуществлено в образовательных целях.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что истцом не доказано нарушение его исключительных прав на НМПТ, а доводы кассационной жалобы истца об обратном - основаны на иной оценке представленных в дело доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При этом Суд по интеллектуальным правам отмечает, что установление наличия либо отсутствия нарушения исключительного права, в защиту которого предъявлен иск, является вопросом факта, относится к компетенции судов, рассматривающих дело по существу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308), и выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судом апелляционной инстанции выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей кассационной жалобы, относятся на ее заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу N А56-9360/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестецкая строчка" (ОГРН 1155321002242) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Ю.М. Сидорская