Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 июня 2024 г. N С01-832/2024 по делу N А32-25514/2023 Суд оставил без изменения судебные решения о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, поскольку суд исходил из характера нарушения, степени вины нарушителя, приняли во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 июня 2024 г. N С01-832/2024 по делу N А32-25514/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Борисовой Ю.В.,

судей - Пашковой Е.Ю., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оськиной К.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМА" (ул. Красноармейская, д. 64, литера А, пом. 1/1, г. Краснодар, 350000, ОГРН 1162375041234) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2023 по делу N А32-25514/2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по тому же делу

по исковому заявлению общероссийской общественной организации "РАО" (ул. Большая Бронная, д. 6, литера А, стр. 1, г. Москва, 123104, ОГРН 1027739102654) к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМА" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" - Краснятов И.С. (по доверенности от 01.12.2023);

от общества с ограниченной ответственностью "ДОМА" - Васнев О.Г. (по доверенности от 30.06.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "РАО" (далее - РАО, организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМА" (далее - общество) о взыскании 180 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 180 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения, 6 400 рублей судебных расходов.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение принципа состязательности сторон, просит отменить обжалуемые решение и постановление.

Ответчик указывает на то, что суд первой инстанции лишил его права на представление своей правовой позиции относительно видеозаписи, представленной истцом, поскольку он ознакомился с ней только 12.12.2023, то есть за 17 дней до назначенной судом даты рассмотрения дела по существу.

Суд апелляционной инстанции, по мнению кассатора, необоснованно отказал обществу в приобщении письменных доказательств - заключения эксперта, выполненного на основании исследования видеозаписи.

Ответчик настаивает, что с его стороны отсутствует факт нарушения исключительных авторских прав, поскольку представителем Закурдаевым С.В. самостоятельно заказаны для проигрывания спорные музыкальные произведения, что подтверждается свидетельскими показаниями.

Кроме того, изучив информацию на официальном сайте РАО, кассатор установил: Закурдаев С.В. является его представителем не на территории Краснодарского края, а на территории Астраханской области.

Кроме того, общество полагает, что истец злоупотребил правом, инсценировал факт нарушения права.

Истец представил отзыв на исковое заявление, в котором просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании 05.06.2024 представитель общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель истца не усматривал оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в отзыве на нее, и на наличие безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 23.02.2022 в ресторане "Pro Sushi", расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, проспект Чекистов, д. 17, представителем организации зафиксирован факт неправомерного использования музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а именно:

- музыкального произведения "Billie Jean" правообладателя BMI;

- музыкального произведения "Toxic" правообладателей PRS и STIM;

- музыкального произведения "Shape Of My Heart" правообладателя PRS;

- музыкального произведения "SexyBack" правообладателей ASCAP и SESAC;

- музыкального произведения "Big City Life" правообладателя PRS;

- музыкального произведения "All Four Seasons" правообладателя PRS;

- музыкального произведения "Radioactive" правообладателя BMI;

- музыкального произведения "Let's Love" правообладателей BUMA и SACEM;

- музыкального произведения "Beautiful Pain" правообладателей BMI и ASCAP.

Истцом в материалы дела представлен чек с наименованием и ИНН ответчика, полученный РАО при проведении фиксации нарушения.

Произведения идентифицированы в результате расшифровки записи фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование.

Авторы/правообладатели предоставили истцу полномочия на управление правами при публичном исполнении их произведений, в том числе право обращаться в суды с исками о защите нарушенных прав.

Лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений в указанном помещении, является общество "ДОМА".

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения РАО в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истцом в суд первой инстанции представлены акт расшифровки записей музыкальных произведений и видеозапись правонарушения.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности, суд первой инстанции посчитал, что истцом доказан факт неправомерного использования спорных музыкальных произведений ответчиком.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 180 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на спорные музыкальные произведения, 6 400 рублей судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными, оставил апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей истца и ответчика, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также соблюдение норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебных актов в любом случае, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Как разъяснено в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

При этом, решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи, суду необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю или иным лицам, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, в заключении договора без достаточных оснований.

В силу пункта 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 62 Постановления N 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В обоснование кассационной жалобы общество ссылается на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении письменных доказательств - заключения эксперта по результатам исследования видеозаписи от 05.02.2024 (далее - заключение эксперта). При этом суд апелляционной инстанции не учел, что у ответчика в суде первой инстанции не было достаточно времени для осуществления этого исследования, поскольку видеозапись была получена только 12.12.2023, то есть за 17 дней до назначения даты рассмотрения спора по существу.

Аргументы заявителя кассационной жалобы по обозначенному поводу признаются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции верно констатировал: указанная видеозапись представлена истцом в материалы дела 19.05.2023, тогда как заявление о выдаче ее копии направлено ответчиком в суд первой инстанции посредством почтовой связи только 04.12.2023 (поступило в суд 07.12.2023, обработано канцелярий суда 08.12.2023). Видеозапись выдана судом первой инстанции в установленном порядке и сроки (в пятидневный срок).

Ввиду вышеизложенного суд апелляционной инстанции обоснованно резюмировал: судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений при выдаче копии видеозаписи. С целью своевременного представления результатов экспертного исследования ответчик (как добросовестный участник судебного процесса) имел возможность заблаговременно направить ходатайство о получении копии видеозаписи, чего им сделано не было.

Поскольку надлежащих доказательств невозможности своевременного получения и представления заключения эксперта в суд первой инстанции ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о его приобщении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, интересы которого представлял профессиональный представитель, имеющий высшее юридическое образование, своевременно своим правом на ознакомление с видеозаписью не воспользовался. О назначении и проведении по делу фонографической/музыковедческой судебной экспертизы не ходатайствовал.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки кассатора на некую инсценировку нарушения со стороны РАО носят сугубо декларативный характер. Иск предъявлен в рамках срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции указывает, что доводы подателя кассационной жалобы о злоупотреблении правом истцом (статья 10 ГК РФ) носят субъективный характер, документально не подтверждены.

Доводы кассатора относительно полномочий представителя организации рассмотрены судом, им дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Переоценка доказательств и сделанных на основе их оценки выводов судов нижестоящих инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2023 по делу N А32-25514/2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМА" (ОГРН 1162375041234) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Н.Н. Погадаев