Постановление Суда по интеллектуальным правам от 5 июня 2024 г. N С01-783/2024 по делу N А50-8747/2023 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты о частичном взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в связи с доказанностью фактов принадлежности этих прав истцу и нарушения их ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 5 июня 2024 г. N С01-783/2024 по делу N А50-8747/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В.,

судей Березиной А.Н., Четвертаковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ховановой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "А.В.Т. Трэвел" (ул. Куйбышева, д. 115б, литер б, г. Пермь, 614010, ОГРН 1165958117247) на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2023 по делу N А50-8747/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по тому же делу, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ул. Им. Тулака, д. 1а, офис 3, кабинет 11, г. Волгоград, 400119, ОГРН 1163443072484) к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "А.В.Т. Трэвел" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Магомедов Мурад Гасбуллаевич (Москва).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "А.В.Т. Трэвел" - Власова К.М. (по доверенности от 09.01.2023 N 1).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - общество "Восьмая заповедь") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "А.В.Т. Трэвел" (далее - общество "Туристическая компания "А.В.Т. Трэвел") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей (с учетом уточнения).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Магомедов Мурад Гасбуллаевич.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024, исковые требования общества "Восьмая заповедь" удовлетворены частично: с общества "Туристическая компания "А.В.Т. Трэвел" в пользу общества "Восьмая заповедь" взыскана компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Туристическая компания "А.В.Т. Трэвел" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что факт создания именно Магомедовым М.Г. спорного изображения истцом не подтвержден, в материалы дела доказательства не представлены, оснований для вынесения судебных актов в пользу истца у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

В представленном в материалы дела отзыве на кассационную жалобу, общество "Восьмая заповедь" возражает против удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, указывая на правомерность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на странице сайта социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-141365773_10931, была размещена информация с названием "... АВТОБУСНЫЙ ТУР ГОСТЕПРИИМНЫЙ КАВКАЗ: Чечня, Ингушетия, Дагестан", в которой было использовано фотографическое произведение с изображением реки Сулак. Владельцем сайта с доменным именем avttravel.ru является общество "Туристическая компания "А.В.Т. Трэвел".

Как указывает истец, на сайте с доменным именем avttravel.ru размещена ссылка на социальную сеть "ВКонтакте" (vk.com) в виде значка, при нажатии левой кнопкой мыши по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) с названием "АВТ ТРЕВЕЛ | Туроператор | Пермь", расположенную по адресу https://vk.com/avttravel. Таким образом, общество "Туристическая компания "А.В.Т. Трэвел" является администратором группы в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/avttravel. Кроме того, на странице группы в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) с названием "АВТ ТРЕВЕЛ | Туроператор | Пермь", расположенной по адресу https://vk.com/avttravel, содержится информация об администраторе данной группы, которым является ответчик, а именно указаны: наименование, юридический адрес, размещена ссылка на сайт с доменным именем avttravel.ru, владельцем которого является ответчик.

В подтверждение изложенных обстоятельств представлены скриншоты страниц сайта с доменным именем avttravel.ru, расположенной по адресу https://avttravel.ru/company/team, согласно которым на сайте с доменным именем avttravel.ru, в разделе с названием "О компании", размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик.

По утверждению истца, автором фотографического произведения с изображением реки Сулак является Магомедов М.Г., в подтверждение чего представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 23.06.2022, зарегистрированный в реестре под номером 34/84-н/34-2022-3-1053, согласно которому нотариусом города Волгограда Изоткиным Владимиром Вячеславовичем был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта социальной сети, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем "untitled (11)-64.jpg", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 05 августа 2017 года 13 часов 01 минута; размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.

По договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19.04.2022 N ДУ-190422 (далее - Договор), с учетом положений дополнительного соглашения от 27.04.2022 N 11, приложений N 13, N 23 к данному Договору, Магомедов М.Г. (учредитель управления) осуществил передачу исключительных прав на фотографические произведения истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям Договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2 Договора).

Таким образом, объектом управления истцом являются исключительные права на указанное выше фотографическое произведение untitled (11)-64.jpg с изображением реки Сулак.

Поскольку истец права на использование спорного произведения ответчику не передавал, 19.02.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права. Ответчик оставил требование истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта авторства Магомедова М.Г. на спорное фотографическое произведение, а также факта его незаконного использования ответчиком.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации в пределах 30 000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя. Судом отмечено то, что спорная фотография была ответчиком удалена с его сайта.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавший дело, выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав мнение представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу положений пункта 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 1012 ГК РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Компенсация определена истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере 50 000 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь изложенными выше правовыми позициями, пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя, в связи с чем снизил размер компенсации до 30 000 рублей.

В отношении выводов судов о доказанности факта незаконного использования ответчиком спорного фотографического произведения, а также о размере взысканной компенсации судебные акты ответчиком не обжалуются, в связи с чем законность этих судебных актов в данной части не проверяется, суд рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что факт создания именно Магомедовым М.Г. спорного изображения истцом не подтвержден, в материалы дела доказательства не представлены, оснований для вынесения судебных актов в пользу истца у судов первой и апелляционной инстанций не имелось, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку авторство Магомедова М.Г. на спорное фотографическое произведение подтверждено представленным в материалы дела нотариальным протоколом осмотра доказательств от 23.06.2022, зарегистрированным в реестре под номером 34/84-н/34-2022-3-1053.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности авторства на фотографическое произведение иному лицу, презумпция авторства ответчиком не опровергнута.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные в дело доказательства, оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; на основании оценки доказательств суды пришли к верным выводам о принадлежности авторского права, о лице, уполномоченном на взыскание компенсации за нарушение исключительных прав, о факте нарушения этих прав ответчиком по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с осуществленной судами первой и апелляционной инстанций оценкой имеющихся в деле доказательств, т.е. не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, и сделанными на ее основе выводами, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу ответчика в пределах содержащихся в ней доводов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с соблюдением норм статей 71, 75, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2023 по делу N А50-8747/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "А.В.Т. Трэвел" (ОГРН 1165958117247) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

А.Н. Березина

Судья

Е.С. Четвертакова