Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2024 г. N 1188-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Квасова Константина Алексеевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 8 статьи 84 и частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отдельными положениями федеральных законов "О прокуратуре Российской Федерации" и "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.А. Квасова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин К.А. Квасов оспаривает конституционность:

частей 1 и 8 статьи 84 "Оценка доказательств" и части 1 статьи 176 "Законность и обоснованность решения суда" КАС Российской Федерации;

пунктов 1 и 3 статьи 10 "Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений" и пункта 3 статьи 22 "Полномочия прокурора" Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации";

пунктов 1 и 3 части 1 статьи 10 "Рассмотрение обращения" Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении административного искового заявления К.А. Квасова об оспаривании ответа Генеральной прокуратуры Российской Федерации и признании ее бездействия незаконным.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1, 17, 19, 33, 46, 55 и 129 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам: признавать соблюденным требование закона об объективном рассмотрении обращения гражданина, а действия сотрудников прокуратуры по даче ответа законными несмотря на установление обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности ответа; рассматривать нормы о полномочиях прокурора как устанавливающие его право, а не обязанность; не отражать в судебном акте оценку истребованного судом доказательства, подтверждающего обоснованность иска; признавать законным и обоснованным решение суда, в котором вывод о неправомерности требований истца обосновывается указанием на судебные акты, вынесенные по делам с иными обстоятельствами.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения статей 84 и 176 КАС Российской Федерации, определяющие правила оценки судом доказательств и отражения ее результатов в решении суда и устанавливающее требование законности и обоснованности решения суда, как и оспариваемые положения федеральных законов "О прокуратуре Российской Федерации" и "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", закрепляющие гарантии рассмотрения обращений граждан и полномочия прокурора, направлены на защиту, а не на ограничение прав граждан и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

Доводы, приведенные в жалобе, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность данных законоположений, заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке обоснованности правоприменительных решений и судебных постановлений, принятых по делу с его участием, однако разрешение этого вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Квасова Константина Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин