Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2024 г. N 1415-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ушакова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 8 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н. Ушакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.Н. Ушаков, осужденный и отбывающий наказание, просит признать не соответствующими статьям 17, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 49, 75.1 и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации следующие законоположения:

статьи 82 "Хранение вещественных доказательств" и 240 "Непосредственность и устность" УПК Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им судебным толкованием в системе действующего правового регулирования, служат основанием для уничтожения предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, после вступления в законную силу приговора суда по одному из этих уголовных дел, притом что по другому (другим) приговор в законную силу не вступил и сохранение данных предметов (образцов) возможно исходя из их свойств;

статьи 154 "Выделение уголовного дела", 162 "Срок предварительного следствия", 166 "Протокол следственного действия", 259 "Протокол судебного заседания" и 260 "Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания" УПК Российской Федерации, статью 8 "Основание уголовной ответственности" УК Российской Федерации и статью 27.10 "Изъятие вещей и документов" КоАП Российской Федерации, поскольку они служат основанием для выделения в отдельное производство материалов уголовного дела без постановления следователя, для продления срока заключения под стражу вне сроков предварительного следствия и осуществления правосудия на основе процессуальных документов, не соответствующих установленным для них процессуальным формам, для ведения судебного заседания и вынесения обвинительного приговора с не соответствующим действительности протоколом судебного заседания и в отсутствие аудиопротоколирования, а также для вынесения обвинительного приговора без установленного места совершения преступления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из содержания жалобы, формально оспаривая конституционность перечисленных в ней законоположений, С.Н. Ушаков, по существу, настаивает на пересмотре его дела с учетом правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2023 года N 33-П, ведет речь о неправомерном, по его мнению, уничтожении вещественных доказательств, а также о нарушениях, допущенных при выделении материалов уголовного дела, продлении срока заключения под стражу, протоколировании судебного заседания и вынесении приговора. Тем самым С.Н. Ушаков фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям. Между тем проверка законности и обоснованности таких решений, в том числе с учетом содержащихся в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации правовых позиций, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ушакова Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин