Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2024 г. N 1164-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марченко Юрия Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 400, 401 и 409 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.М. Марченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ю.М. Марченко оспаривает конституционность статей 400 "Налогоплательщики", 401 "Объект налогообложения" и 409 "Порядок и сроки уплаты налога" главы 32 "Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами судов общей юрисдикции удовлетворено административное исковое заявление налогового органа к Ю.М. Марченко о взыскании с него недоимки по налогу на имущество физических лиц и соответствующих сумм пени.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15 (часть 4) и 20 (часть 1), поскольку возлагают на граждан бремя уплаты налога на имущество физических лиц без конституционных оснований для этого.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). По смыслу данного конституционного положения, рассматриваемого во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и определении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов. Так, устанавливая в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц и, в частности, закрепляя его экономические и правовые характеристики, законодатель признал объектом налогообложения отдельные виды имущества налогоплательщиков - физических лиц (статьи 400 и 401), регламентировал порядок и сроки уплаты налога (статья 409).

Приведенное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права налогоплательщиков (Постановление от 15 февраля 2019 года N 10-П; определения от 17 июля 2018 года N 1719-О, от 25 июня 2019 года N 1515-О, от 21 ноября 2022 года N 3196-О и др.).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Марченко Юрия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин