Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2024 г. N 1172-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Т. на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына пунктом 1 части 2 статьи 17 и пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 19 Закона Республики Карелия "Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Т. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Т., действующий в интересах своего несовершеннолетнего сына, оспаривает конституционность следующих положений Закона Республики Карелия от 16 июля 2009 года N 1323-ЗРК "Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав":

пункта 1 части 2 статьи 17, предусматривающего, что, рассматривая материалы в отношении несовершеннолетнего, комиссия муниципального образования после всестороннего рассмотрения обстоятельств может применить меры воздействия, предусмотренные законодательством Российской Федерации или законодательством Республики Карелия;

пунктов 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 19, определяющих перечень таких мер воздействия, в частности вынесение предупреждения, выговора, предложение принести извинение потерпевшему, рекомендация несовершеннолетнему пройти курс лечения в специальных учреждениях.

Из представленных материалов следует, что определениями должностного лица органа внутренних дел отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях в связи с недостижением несовершеннолетним лицом возраста привлечения к административной ответственности и направлены представления с материалами в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования. Постановлениями данной комиссии вынесены предупреждения в отношении сына заявителя по обстоятельствам применения им физической силы к иным несовершеннолетним лицам (нанесение побоев). Решениями суда общей юрисдикции, с которыми согласились суды вышестоящих инстанций, Т. отказано в удовлетворении административных исковых заявлений о признании незаконными указанных постановлений комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Суды пришли к выводу, что оспариваемые решения комиссии приняты на основании всестороннего исследования материалов, подтверждающих причастность несовершеннолетнего лица к противоправному деянию.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 45, 49 и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют применять в отношении несовершеннолетнего лица меры общественного воздействия без установления обстоятельств правонарушения и его вины.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не наделены правом принимать решения о применении мер воздействия без полного и всестороннего установления обстоятельств дела на заседаниях комиссий (Определение от 15 ноября 2007 года N 824-О-О).

В соответствии со статьями 14-16 и 18 Закона Республики Карелия "Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав" поступившие на рассмотрение комиссии дела подлежат полному и объективному рассмотрению с участием несовершеннолетнего, его родителей или иных законных представителей, с возможностью дополнительной проверки поступивших материалов и с правом истребования дополнительных доказательств.

Кроме того, оспариваемые положения статей 17 и 19 названного Закона Республики Карелия не исключают судебное обжалование решений комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в порядке и сроки, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации применительно к оспариванию решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (статьи 218-228), чем воспользовался заявитель, оспорив в порядке административного судопроизводства постановления комиссии.

Таким образом, оспариваемые нормы, наделяющие комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав правомочием применить предусмотренные меры воздействия в отношении несовершеннолетнего лица и не регулирующие отношения, связанные с порядком (процедурой) рассмотрения материалов (дел), в системе действующего законодательства, а также с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права несовершеннолетнего сына заявителя в его деле в указанном в жалобах аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Т., поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин