Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2024 г. N 1405-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Технюка Владислава Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Технюка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В. Технюк, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 18, 21 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 92 "Телефонные разговоры осужденных к лишению свободы" УИК Российской Федерации. По мнению заявителя, данная норма, не определяя понятие "техническая возможность", не устанавливает количества телефонных разговоров, которое должно быть предоставлено осужденному при наличии соответствующей возможности, чем ограничивает его право на телефонные разговоры с родными и близкими.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения части первой статьи 92 УИК Российской Федерации, устанавливая, что осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры, а при отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год, имеют гарантийный характер и направлены на обеспечение прав осужденных.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении административного искового заявления В.В. Технюка, в частности о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, судами установлено, что исправительным учреждением только за первые четыре месяца 2022 года заявителю было предоставлено 17 звонков, притом что в графике телефонных разговоров за ним числилось еще 3 звонка, которые он мог осуществить в апреле того же года, однако не обратился к администрации исправительного учреждения с заявлением об их предоставлении.

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя в его деле в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Технюка Владислава Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин