Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2024 г. N 307-ЭС23-10525(3) по делу N А56-25721/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2024 г. N 307-ЭС23-10525(3) по делу N А56-25721/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Заколупиной М.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2024, принятые в деле N А56-25721/2020 о несостоятельности (банкротстве) Новодворского Владимира Юрьевича (должника) по заявлению финансового управляющего об исключении из конкурсной массы долей должника в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью "Автоцентр на Благодатной", "Отель "Стоуни Айленд", "Стоуни Айленд Плюс" и "Эдельвейс",

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Заколупина М.В. просит об отмене судебных актов, указывая на представление развернутого обоснования невозможности реального погашения требований кредиторов должника за счет долей в обществах.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды в пределах компетенции, применение которой не подлежит пересмотру в кассационном порядке, установили непредставление надлежащих доказательств оценки спорных имущественных прав.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать финансовому управляющему Заколупиной М.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова