Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2024 г. N 308-ЭС24-8598 по делу N А32-34519/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2024 г. N 308-ЭС24-8598 по делу N А32-34519/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2023 по делу по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (далее - компания) к администрации, акционерному обществу "НЭСК-электросети" (далее - общество) о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к администрации и обществу о взыскании с общества 134 482 руб. 97 коп. стоимости фактических потерь за май 2021 года, 33 315 руб. 57 коп. пеней с 19.06.2021 по 22.11.2022, пеней, начисленных на сумму задолженности, исходя из расчета начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки с 23.11.2022 по день фактической оплаты задолженности; взыскании с администрации 36 117 руб. 94 коп. стоимости фактических потерь за май 2021 года, 8947 руб. 53 коп. пеней с 19.06.2021 по 22.11.2022, пеней, начисленных на сумму задолженности, исходя из расчета начисления пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки с 23.11.2022 по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Кубань", общество с ограниченной ответственностью "Трансэнерго".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2023, исковые требования удовлетворены в части. С администрации в пользу компании взыскано 20 999 руб. 34 коп. стоимости фактических потерь за май 2021 года, 4 094 руб. 87 коп. пеней с 19.06.2021 по 22.11.2022, пени, начисленные на сумму задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки с 23.11.2022 по день фактической оплаты задолженности. С общества в пользу компании взыскано 71 875 руб. 76 коп. стоимости фактических потерь за май 2021 года, 14 015 руб. 77 коп. пеней с 19.06.2021 по 22.11.2022, пени, начисленные на сумму задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки с 23.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, отзыв на жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ АПК РФ.

Руководствуясь статьями 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что ответчики в спорном периоде являлись законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, в которых при передаче электрической энергии потребителям компании образовались потери, суды частично удовлетворили исковые требования.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова