Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2024 г. N 1369-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чабанова Михаила Прохоровича на нарушение его конституционных прав решениями правоприменительных органов"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев по требованию гражданина М.П. Чабанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.П. Чабанов, выражая несогласие с назначением ему в 1997 году пенсии по старости с даты обращения за ней согласно положениям статьи 118 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить решения правоприменительных органов по его делу и обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить ему пенсию со дня достижения пенсионного возраста.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами, указанными в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации, примененными в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты.

Между тем из представленных материалов следует, что заявитель, не оспаривая конституционность какого-либо законоположения, по существу ставит вопрос об оценке законности и обоснованности правоприменительной деятельности судебных и пенсионных органов, однако разрешение такого вопроса связано с осуществлением контроля за их деятельностью, предполагает проверку правомерности их действий и решений, включая установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чабанова Михаила Прохоровича, поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин