Апелляционное определение Самарского областного суда от 23 января 2024 г. N 33а-990/2024 (ключевые темы: исполнительное производство - административное судопроизводство - промышленный район - дубликат - кредитные организации)

Апелляционное определение Самарского областного суда от 23 января 2024 г. N 33а-990/2024

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области - К.В.С. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 июля 2023 года, заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда В.И.Г., судебная коллегия установила:

ООО "З." обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара К.В.С., начальнику - старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.о. Самара К.В.В., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Промышленного района г.о. Самара на исполнении находилось исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного документа - судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание задолженности в размере 10 844,08 руб. с З.М.В. в пользу ООО "З.". Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара от 28 декабря 2022 г. указанное исполнительное производство окончено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись, чем нарушены его права на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара К.В.С., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа - судебного приказа N 2 <данные изъяты> г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара ФИО6 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа - судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае утраты исполнительного документа - принять меры по его восстановлению.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа - судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 На судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г.о. Самара, в чьем ведении находится исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя ООО "З." оригинала исполнительного документа - судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, а случае его утраты - по организации работы по восстановлению утраченного исполнительного документа.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области К.В.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, указав, что в материалах исполнительного производства отсутствует исполнительный документ, судебным приставом-исполнителем направлено заявление о выдаче его дубликата, в связи с чем незаконного бездействия административным ответчиком не допущено.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

Судом установлено, что в ОСП Промышленного района г.о. Самара на исполнении находилось исполнительное производство N-ИП от 9 июня 2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа N от 14 мая 2020 г., выданного мировым судьей судебного участка N 37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области в отношении З.М.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11 060,96 руб., в рамках которого судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, налоговый орган, кредитные организации, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 6 июля 2022 г., 19 августа 2022 г. (л.д. 30-33, 34-36).

28 декабря 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара К.В.С. указанное исполнительное производство окончено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В постановлении об окончании исполнительного производства от 28 декабря 2022 г. указано на направление его копии сторонам исполнительного производства, а также о возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя (л.д. 28-29).

Согласно списку корреспонденции, направленной почтовой связью, копия постановления от 28 декабря 2022 г. об окончании исполнительного производства N-ИП от 9 июня 2022 г. направлена в адрес ООО "З." 29 декабря 2022 г. (л.д. 27).

Разрешая административный спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, пришел к выводу, что в данном случае срок на обращение в суд подлежит восстановлению, поскольку бездействие является длящимся, оригинал исполнительного документа административным истцом не получен, что свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю о признании бездействия незаконным восстановлен. Суд также пришел к выводу, что исполнительное производство N-ИП от 9 июня 2022 г. правомерно окончено по указанным в нем основаниям, вместе с тем, административным ответчиком не представлено доказательств направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, соответственно судебным приставом-исполнителем К.В.С. допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении подлинника исполнительного документа взыскателю, что нарушает права административного истца на его повторное предъявление к исполнению.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, среди прочих, взыскателю (пункт 3 части 1 пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Частью 4 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязанность по своевременному направлению оригинала исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнена, в связи с чем нарушены права взыскателя, предусмотренные частью 4 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на его повторное предъявление к исполнению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, не влияют на правильность принятого судом решения, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 354 Кодекса административного кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа (далее - исполнительный документ) суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случая, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало известно об этом после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в течение одного месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Как указано выше, исполнительное производство окончено 28 декабря 2022 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следовательно, административный истец имел право повторно предъявить исполнительный лист для исполнения в июне 2023 г. Вместе с тем, установив факт отсутствия в материалах исполнительного производства исполнительного листа, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обратился лишь 30 октября 2023 г., то есть спустя более чем 6 месяцев.

В силу пункта 1.3. Положения "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", утвержденных Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. N 455 (далее - Положение) при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Исходя из пункта 2.3 Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 354 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка N 37 Промышленного судебного района г. Самары от 17 января 2024 г. на запрос суда апелляционной инстанции о предоставлении сведений о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа N <данные изъяты> г., дубликат указанного исполнительного документа выдан по заявлению ООО "З." 13 сентября 2023 г., направлен взыскателю (ШПИ 80093188472000) и получен им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-93).

При этом, установлено, что административный ответчик - судебный пристав-исполнитель К.В.С. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата указанного выше исполнительного документа только 30 октября 2023 г., т.е. после принятия районным судом обжалуемого решения суда, и определением мирового судьи судебного участка N 37 Промышленного судебного района г. Самары от 10 ноября 2023 г. в удовлетворении ее заявления о выдаче дубликата исполнительного документа отказано, поскольку на основании ранее выданного взыскателю дубликата исполнительного документа 17 октября 2023 г. возбуждено исполнительное производство N (л.д. 94-96).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом приведенного правового регулирования, исходя из того, что принятие административным ответчиком мер по восстановлению утраченного исполнительного документа состоялось после обращения административного истца в суд и принятия обжалуемого решения районного суда, наличие бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушение этим бездействием прав ООО "З." как взыскателя по исполнительному производству на своевременное повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, являлось основанием для удовлетворения заявленных требований.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, либо свидетельствующих о нарушении судом при принятии решения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Следует отметить, что само по себе несогласие автора апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области - К.В.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.