Апелляционное определение Самарского областного суда от 14 мая 2024 г. N 33а-5419/2024 (ключевые темы: предоставление земельных участков - управление муниципальной собственностью - индивидуальное жилищное строительство - схема расположения земельного участка - молодая семья)

Апелляционное определение Самарского областного суда от 14 мая 2024 г. N 33а-5419/2024

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации сельского поселения Светлое поле муниципального района Красноярский Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда М.Н.В., судебная коллегия установила:

Б.С.А., Б.Ю.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа государственной власти.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. административные истцы обратились в комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв. м. по адресу: <адрес>, в собственность молодой семье, постоянно проживающей в сельском населенном пункте, для индивидуального жилищного строительства на основании части 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 9 Закона Самарской области "О земле" N 94-ГД от 11 марта 2005 г.

Распоряжением комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам отказано в предварительном согласовании представления земельного участка на основании пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что формирование земельного участка не представляется возможным, на месте испрашиваемого земельного участка глубокий овраг. В весенний период высокий риск затопления паводковыми водами, участок не пригоден для индивидуального жилищного строительства.

По мнению административных истцов, отказ комитета является незаконным, поскольку спорный земельный участок располагается в зоне Ж-1, предназначенной для индивидуального жилищного строительства. На карте градостроительного зонирования сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области отсутствует какая-либо информация о зоне подтопления и наличия в данном месте зоны с особыми условиями использования территорий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили суд признать незаконным постановление комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N-зи вернуться к рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным постановление комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. На административного ответчика возложена обязанность продолжить работу по заявлению Б.С.А., Б.Ю.А. N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка (л.д. 86-90).

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо администрация сельского поселения Светлое поле муниципального района Красноярский Самарской области просит решение суда отменить как незаконное, постановленное при неправильном применении норм права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 92-93).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию или должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.С.А., Б.Ю.А. обратились в комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в общую совместную собственность бесплатно, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв. м. Основанием для предоставления указаны пункт 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт "б" пункта 2 части 3 статьи 9 Закона Самарской области N 94-ГД от 11 марта 2005 г. "О земле".

К заявлению приложены: копия свидетельства о заключении брака, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копии паспортов Б.С.А., Б.Ю.А. (л.д. 9-18).

По результатам рассмотрения указанного заявления комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, формирование земельного участка не представляется возможным в связи с тем, что на месте испрашиваемого земельного участка глубокий овраг. В весенний период высокий риск затопления паводковыми водами, участок не пригоден для индивидуального жилищного строительства (л.д. 19-21).

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в зоне подтопления и наличия в данном месте зоны с особыми условиями использования территорий представлено не было, в связи с чем, основания для отказа не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда первой инстанции не соглашается в связи со следующим.

Так, в силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность. Согласно части 7 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Согласно подпункту "б" пункта 2 части 3 статьи 9 Закона Самарской области N 94-ГД от 11 марта 2005 г. "О земле" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ городских округов с численностью населения менее 100 тысяч человек, муниципальных районов с численностью населения менее 200 тысяч человек, для индивидуального жилищного строительства: молодым семьям, постоянно проживающим в муниципальном районе Самарской области не менее трех последних лет (данное условие применяется в отношении каждого из супругов и применительно к одному муниципальному району Самарской области), возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет. Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального района, на территории которого постоянно проживают супруги. В случае проживания супругов на территории разных муниципальных районов молодая семья вправе самостоятельно выбрать из них тот муниципальный район, в уполномоченный орган местного самоуправления которого ею будет подано заявление о предоставлении земельного участка. В этом случае уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района, в который направлено заявление о предоставлении земельного участка, должен сделать запрос в уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района по месту жительства второго супруга об отсутствии в нем заявления супругов о предоставлении земельного участка. В указанном случае земельный участок предоставляется в собственность супругов (родителя в неполной семье) либо в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, если дети указаны родителями (законными представителями) в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу положений пункта 6 статьи 11.9 данного кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Принимая оспариваемое решение, орган местного самоуправления указал на наличие на испрашиваемом земельном участке оврага, вследствие чего использование земельного участка в соответствии с целевым назначением невозможно.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции специалистами Администрации муниципального района Красноярский Самарской области произведен осмотр земельного участка, испрашиваемого административными истцами, установлено, что участок расположен в овраге, ориентировочная глубина 6 м., строения и сооружения на нем отсутствуют.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок на 80-90% своей территории расположен на территории двух оврагов с изрезанными краями (земельный участок накладывается на еще один овраг, расположенный рядом, более широкий, чем первый). Согласно приложенных к заявлению координат, испрашиваемый земельный участок на 30 см. заходит за забор существующего на местности домовладения <адрес> (т. 4) По дну первого оврага проложен силовой электрический кабель, который питает электроэнергией существующие домовладения (однако данная информация в схеме не отражена).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, расположение земельного участка и также его конфигурацию, наличие глубокого оврага, суд соглашается с доводами апелляционной жалобы о невозможности размещения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, невозможности использования участка в соответствии с указанной в заявлении целью - для индивидуального жилищного строительства, приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ, одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного выше, решение суда первой инстанции, подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Б.С.А. и Б.Ю.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 КАС РФ, судебная коллегия определила:

решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административных исковых требованиях Б.С.А., Б.Ю.А. к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.