Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2024 г. N 305-ЭС23-24593 по делу N А40-178187/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2024 г. N 305-ЭС23-24593 по делу N А40-178187/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргус" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2024 по делу N А40-178187/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Столичная торговая компания" (далее - ООО "Столичная торговая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аргус" (далее - ООО "Аргус", Компания, заявитель) о взыскании 3 717 171,30 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 14.11.2018 принято встречное исковое заявление о взыскании 14 933 230,40 руб. задолженности по арендной плате за июль, август 2018 года по договору аренды N 003-А1А-П.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Смартори".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019, в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано, требования по встречному иску удовлетворены.

ООО "Столичная торговая компания" 21.10.2022 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 заявление ООО "Столичная торговая компания" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в части удовлетворения встречного иска удовлетворено, решение суда от 13.12.2018 отменено в части удовлетворения встречного иска ООО "Аргус" к ООО "Столичная торговая компания" о взыскании 14 933 230,40 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, в удовлетворении требований по встречному исковому заявлению отказано.

30.06.2023 от ООО "Столичная торговая компания" поступило заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023, заявление ООО "Столичная торговая компания" о повороте исполнения судебного акта удовлетворено, судом произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018, с ООО "Аргус" в пользу ООО "Столичная торговая компания" взыскано 15 030 896,40 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2024 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В числе прочих доводов податель жалобы указывает, что на момент разрешения заявления о повороте исполнения судебного акта решение суда от 23.01.2023 не вступило в законную силу и суды не учли, что получателем взысканных по отмененному решению денежных средств стало не ООО "Аргус", а ООО "Строительные технологии".

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 по настоящему делу была произведена процессуальная замена взыскателя ООО "Аргус" на правопреемника - ООО "Строительные технологии".

Решение от 13.12.2018 по настоящему делу было исполнено, денежная сумма в размере 15 030 896,40 руб. списана судебным приставом-исполнителем 16.10.2019 со счета ООО "Столичная торговая компания", что подтверждается инкассовым поручением N 19024 от 16.10.2019.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 отменено определение от 11.10.2019, которым была произведена процессуальная замена взыскателя ООО "Аргус" на правопреемника - ООО "Строительные технологии", в удовлетворении заявления ООО "Строительные технологии" о процессуальном правопреемстве отказано.

В рамках дела N А40-151297/2019 признано недействительным соглашение N 2 об уступке прав (требований) от 21.06.2019, заключенное между ООО "Аргус" и ООО "Строительные технологии", применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Строительные технологии" в пользу ООО "Аргус" 15 030 896,40 руб.; судами установлено, что 17.10.2019 денежные средства в размере 15 030 896,40 руб., поступившие на депозит ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве, были распределены в пользу взыскателя ООО "Строительные технологии".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Столичная торговая компания" в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 13.12.2018 по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А40-151297/2019, руководствуясь статьями 325-326 АПК РФ, удовлетворили заявление о повороте исполнения решения.

При этом судебные инстанции исходили из того, что решение суда от 13.12.2018 по настоящему делу исполнено ООО "Столичная торговая компания"; денежные средства перечислены в адрес ООО "Строительные технологии"; указанные денежные средства взысканы с ООО "Строительные технологии" в пользу ООО "Аргус" в рамках дела N А40-151297/2019.

Судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Аргус" вступил в законную силу, следовательно, имеются основания для поворота исполнения решения суда от 13.12.2018.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аргус" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова