Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2024 г. N 1364-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Огурцова Владимира Федотовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" во взаимосвязи с пунктом 9 статьи 30 и пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ф. Огурцова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Ф. Огурцов, которому в июле 2004 года была досрочно назначена трудовая пенсия по старости, оспаривает конституционность пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону) в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ, предусматривавшего, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, и содержавшего включаемые в нее периоды.

Данная норма оспаривается заявителем во взаимосвязи со следующими положениями названного Федерального закона:

пунктом 9 статьи 30 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ), устанавливавшим порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года;

пунктом 2 статьи 31, определяющим, что со дня вступления в силу данного Федерального закона утрачивают силу Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 113-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, ему не противоречащей.

По мнению В.Ф. Огурцова, оспариваемые положения, примененные в его деле судами общей юрисдикции, в их взаимосвязи не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 7, 17, 18, 39, 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку при оценке пенсионных прав застрахованных лиц исключают возможность применения льготного (кратного) порядка исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, как это было предусмотрено ранее действовавшим законодательством.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу пункта 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

Постановлением от 29 января 2004 года N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации признал норму пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не противоречащей Конституции Российской Федерации в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством.

В указанном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в отношении лиц, на которых в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" распространялось правило об исчислении в полуторном размере трудового стажа для назначения трудовой пенсии, законодатель предусмотрел дополнительный компенсационный механизм.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, норма, содержащаяся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не препятствует при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применять порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в действующей редакции указанного Федерального закона - пункт 12 статьи 30).

Таким образом, вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемых заявителем законоположений был разрешен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П, сохраняющем свою силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Огурцова Владимира Федотовича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин