Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2024 г. N 1154-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агентство Транспортно-Экспедиторских Технологий" и общества с ограниченной ответственностью "ПромТрансСервис" на нарушение их конституционных прав пунктом 3.8-9 Положения о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агентство Транспортно-Экспедиторских Технологий" и общества с ограниченной ответственностью "ПромТрансСервис" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Транспортно-Экспедиторских Технологий" (далее также - ООО "АТЭТ") и общество с ограниченной ответственностью "ПромТрансСервис" (далее также - ООО "ПТС") оспаривают конституционность пункта 3.8-9 Положения о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 сентября 2005 года N 1346), согласно которому Комитет по тарифам Санкт-Петербурга для осуществления задач, предусмотренных разделом 2 данного Положения, обладает полномочием устанавливать тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении административных исковых заявлений ООО "АТЭТ" и ООО "ПТС" о признании недействующим, в частности, пункта 3.8-9 Положения о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга.

По мнению заявителей, оспариваемое положение принято с нарушением полномочий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области железнодорожного транспорта, правовое регулирование в которой находится в ведении Российской Федерации, и противоречит Федеральному закону от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", а потому не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности положениям ее статей 5, 8, 11, 34, 71 и 76.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом к жалобе должны быть приложены судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.

Представленные в Конституционный Суд Российской Федерации материалы свидетельствуют о том, что в суде общей юрисдикции заявители обжаловали то же положение, которым были нарушены, по их мнению, их конституционные права и конституционность которого они оспаривают в Конституционном Суде Российской Федерации. Однако то обстоятельство, что соответствующий нормативный правовой акт являлся предметом оспаривания в суде общей юрисдикции, не может служить подтверждением его применения в отношении ООО "АТЭТ" и ООО "ПТС" в их конкретном деле. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агентство Транспортно-Экспедиторских Технологий" и общества с ограниченной ответственностью "ПромТрансСервис", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин