Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2024 г. N 1186-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "10 Арсенал Военно-Морского Флота" на нарушение его конституционных прав статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы открытого акционерного общества "10 Арсенал Военно-Морского Флота" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Открытое акционерное общество "10 Арсенал Военно-Морского Флота" (далее - ОАО "10 Арсенал ВМФ") оспаривает конституционность положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей понятие налогоплательщиков для целей исчисления и уплаты земельного налога.

Как следует из представленных материалов, вступившими в силу актами арбитражных судов частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов ОАО "10 Арсенал ВМФ" требования налогового органа об уплате земельного налога. При этом суды пришли к выводу, что исключению из реестра всей заявленной конкурсным управляющим суммы задолженности препятствует наличие неотмененного решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату налога, а также факт регистрации права собственности на земельный участок за должником в спорный период.

По мнению ОАО "10 Арсенал ВМФ", оспариваемое законоположение противоречит статьям 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 18, 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет произвольно признавать плательщиком земельного налога лицо, которое не владело этим земельным участком.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Вводя в главе 31 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог, федеральный законодатель предусмотрел, что его плательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388).

Принимая во внимание, что в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" именно Единый государственный реестр недвижимости признается сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с этим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных предусмотренных этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1), по общему правилу плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре недвижимости указано как обладающее правом собственности на соответствующий земельный участок.

С учетом сказанного оспариваемое законоположение, направленное на обеспечение определенности в вопросе обложения земельным налогом в части установления плательщиков данного налога, не предполагает его произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части оценки возложения обязанности по уплате земельного налога на конкретное лицо, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "10 Арсенал Военно-Морского Флота", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин