Решение Суда по интеллектуальным правам от 19 июня 2024 г. по делу N СИП-1241/2023 Суд отказал в иске о признании действий по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции в связи с недоказанностью истцом наличия в действиях ответчика по регистрации и использованию спорного товарного знака признаков недобросовестной конкуренции по отношению к истцу

Решение Суда по интеллектуальным правам от 19 июня 2024 г. по делу N СИП-1241/2023

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,

судей Булгакова Д.А., Силаева Р.В.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аториным Р.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплодом" (Дмитровское ш., д. 51, корп. 1, пом. VIA, ком. 15, Москва, ОГРН 5147746230044) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомпани" (ул. Шереметьевская, д. 85, стр. 1, пом. 425, Москва, ОГРН 1077761508538) о признании действий общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомпани" по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 925195 актом недобросовестной конкуренции, противоречащей части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), общество с ограниченной ответственностью "Вилма Торг" (ул. Шереметьевская, д. 85, стр. 3, офис 402, Москва, 129075, ОГРН 1167746873293), иностранное лицо Эвалдас Забулис (Литва), индивидуальный предприниматель Зубов Андрей Витальевич (Москва, ОГРНИП 19774600370910) и иностранное лицо Поцюнас Робертас (Литва).

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Теплодом" - Приходько П.В. (по доверенности от 20.11.2023 N 16);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомпани" - Клочков А.А. (по доверенности от 10.01.2024);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Вилма Торг" - Клочков А.А. (по доверенности от 10.01.2024);

представитель иностранного лица Эвалдаса Забулиса - Приходько П.В. (по доверенности от 05.10.2022);

представитель индивидуального предпринимателя Зубова Андрея Витальевича - Приходько П.В. (по доверенности от 20.11.2023 N 20);

представитель иностранного лица Поцюнаса Робертаса - Клочков А.А. (по доверенности от 27.03.2024 N 77 А Д 2578853);

и иностранное лицо Поцюнас Робертас (лично).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплодом" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомпани" (далее - общество "Ремстройкомпани") о признании действий по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 925195 актом недобросовестной конкуренции, противоречащей части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), общество с ограниченной ответственностью "Вилма Торг" (далее - общество "Вилма Торг"), иностранное лицо Эвалдас Забулис, индивидуальный предприниматель Зубов Андрей Витальевич и иностранное лицо Поцюнас Робертас.

В обоснование заявленных требований о признании действий общества "Ремстройкомпани" по приобретению и использованию спорного товарного знака актом недобросовестной конкуренции общество "Теплодом" указывает на то, что ответчик и истец являются конкурентами по реализации тепловых конвекторов под маркой "EVA".

Общество "Теплодом" отмечает, что конечным выгодоприобретателем ответчика является Поцюнас Робертас, конечным выгодоприобретателем истца является Эвалдас Забулис, данные лица являются участниками общества с ограниченной ответственностью "Метаново" с долей участия каждого 50%, и между ними имеется корпоративный конфликт, что было установлено в решении Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2022 по делу N СИП-237/2021.

По утверждению общества "Теплодом", общество "Ремстройкомпани" с момента его создания и на дату приоритета спорного товарного знака (24.03.2022) было хорошо осведомлено об использовании товарного знака группой лиц, в которую входит истец.

Как поясняет истец, в его группу лиц входят также учредитель общества "Теплодом" Забулене Аудроне, ее муж Эвалдас Забулис, общество с ограниченной ответственностью "Тепломир", общество с ограниченной ответственностью "Теплоник-К", которые производили конвектора и маркировали их обозначением "EVA" (далее - группа "Теплодом"); в то время как в группу лиц ответчика входят общество с ограниченной ответственностью "Вилма" (далее - общество "Вилма"), общество "Вилма Торг", общество с ограниченной ответственностью "Вилма Инвест" (далее - общество "Вилма Инвест"), Красных Лариса Ивановна, Поцюнас Робертас, и данные лица действуют в одном экономическом интересе.

Принимая во внимание инициирование обществом "Ремстройкомпани" спора по защите исключительного права на спорный товарный знак путем направления претензии обществу "Теплодом" о запрете использовать обозначение "EVA" и о выплате компенсации за допущенное нарушение исключительного права на спорный товарный знак, в совокупности с иными обстоятельствами об осведомленности использования этого обозначения другими лицами свидетельствует о том, что регистрация на свое имя используемого другими лицами-конкурентами товарного знака является следствием умысла, направленного на недобросовестное конкурирование с иными лицами путем создания потенциальной возможности воспрепятствования их хозяйственной деятельности.

Роспатент представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что вопрос о признании действий, связанных с приобретением и использованием товарного знака, актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом, не относится к компетенции административного органа, в связи с чем он оставляет рассмотрение вышеуказанных требований на усмотрение суда.

В представленном отзыве на исковое заявление общество "Ремстройкомпани" ссылается на необоснованность содержащихся в нем доводов, отмечая, что ранее Судом по интеллектуальным правам был рассмотрен спор, "зеркальный" по сторонам, основаниям и заявленным исковым требованиям настоящему спору (дело N СИП-237/2021) - рассматривался иск общества "Ремстройкомпани" о признании незаконными (актом недобросовестной конкуренции) действий общества "Теплодом" по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 764162, которое было удовлетворено.

Общество "Ремстройкомпани" отмечает, что вступившим в законную силу решением Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2022 по делу N СИП-237/2021 установлены факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего судебного спора, а именно:

общество "Ремстройкомпани" входит в существующую с начала 2000-х годов группу лиц, участниками которой также являются и являлись: общество "Вилма Инвест", общество с ограниченной ответственностью "Вилма М", общество "Вилма Торг", общество "Вилма", Красных Л.И. и Поцюнас Робертас (далее - группа "Вилма", Группа компаний ответчика);

Группа компания ответчика на протяжении как минимум десяти лет до совершения оспариваемых в настоящее время действий осуществляло деятельность по продвижению и реализацию через дилерскую сеть отопительного оборудования маркированного знаком "";

факт широкого использования и известности обозначения "" среди потребителей соответствующей продукции (отопительного оборудования).

Общество "Ремстройкомпани" настаивает на том, что его действия по регистрации и использованию спорного товарного знака соответствуют критериям ожидаемости и добросовестности, не выходят за пределы осуществления гражданских прав и честной деловой практики по защите используемых объектов интеллектуальных прав, в продвижение которых уже были вложены значительные денежные средства.

Ответчик отмечает, что группа компаний, в которую он входит, начала значительно раньше использовать спорное обозначение при реализации отопительной продукции, и имела партнерские отношения с аффилированными с истцом лицами по продвижению спорной продукции.

В представленном отзыве на исковое заявление Эвалдас Забулис поддержал доводы искового заявления, просил его удовлетворить.

Эвалдас Забулис сообщил, что группа лиц, в которую входит истец и Эвалдас Забулис, разработали торговую марку "EVA", а также активно ее использовали в гражданском обороте, в том числе реализовывали продукцию - конвекторы под маркой "EVA" юридическим лицам, в том числе входящим с ответчиком в одну группу лиц.

Общество "Ремстройкомпани" дополнительно сообщило о том, что до 2019 г. нынешний руководитель истца - Зубов А.В. работал в организациях группы Вилмы в качестве менеджера по продажам, с ним в том числе было подписано в мае 2019 г. соглашение о неразглашении коммерческой тайны.

Кроме того, по мнению ответчика, о недобросовестности действия со стороны истца свидетельствует факт получения ответчиком осенью 2019 г. после увольнения Зубова А.В. письма о заказе продукции "EVA", поставщиком которой было указано уже общество "Теплодом".

В ходатайстве от 12.02.2024 общество "Ремстройкомпани" отмечает, что в настоящем споре рассматриваются взаимоотношения сторон, формировавшиеся на протяжении 20 лет, предшествующих подаче иска, сбор доказательств затруднен по объективным причинам, но просит приобщить копию накладной от 2008 г. и фотографии подготовки экспозиции Группы Вилма на выставке "Аква-терм 2005".

В ходатайстве от 11.03.2024 ответчик отмечает, что 05.03.2024 истец приобщил к материалам дела документы, подтверждающие самостоятельную реализацию маркированной обозначением "" продукции третьим лицам, представил договоры купли-продажи, товарораспорядительные документы, что свидетельствует о целесообразности регистрации спорного товарного знака на имя ответчика, поскольку данные действия направлены на защиту результатов многолетних и дорогостоящих мероприятий Группы Вилма по продвижению товарного знака "" на рынке, формированию для данного вида продукции дилерской сети, на защиту собственных коммерческих интересов.

В ходатайстве от 21.03.2024 ответчик сообщает о регистрации на имя группы Вилма товарного знака "" в июне 2008 г. в отношении товаров 11-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), что подтверждается судебными актами по делу N СИП-378/2021.

В письменных объяснениях от 28.05.2024 ответчик пояснил историю создания продукции под спорным товарным знаком.

В судебном заседании 04.06.2024 представитель Зубова А.В., Эвалдаса Забулиса, общества "Теплодом" выступил по существу доводов искового заявления, поддержал его доводы, просил его удовлетворить.

Представитель общества "Ремстройкомпани", общества "Вилма Торг", Поцюнаса Робертаса, а также сам Поцюнас Робертас возражали против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании представители истца, ответчика и третьих лиц не отрицали, что рынок сбыта у сторон один и тот же, спорное обозначение они используют в отношении идентичной продукции, т.е. между истцом и ответчиком имеются конкурентные отношения, знали о факте использования спорного обозначения друг другом, однако настаивали, что каждый из них начал использовать спорное обозначение первым.

Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание своего представителя не направил, что в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Вместе с тем ранее от Роспатента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с последующим направлением в его адрес копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество "Ремстройкомпани" является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 925195, зарегистрированного 02.03.2023 по заявке N 2022718273 с приоритетом от 24.03.2022 в отношении широкого перечня товаров 11-го класса "абажуры; автоклавы для приготовления пищи, электрические; аккумуляторы пара; аккумуляторы тепловые; антиобледенители для транспортных средств; аппараты адсорбционные для получения газа; аппараты дезинфекционные для медицинских целей; аппараты дистилляционные; аппараты для высушивания; аппараты для гидромассажных ванн; аппараты для дезинфекции; аппараты для дезодорации воздуха; аппараты для ионизации воздуха или воды; аппараты для обжаривания кофе; аппараты для охлаждения напитков; аппараты для полива с удобрениями; аппараты для сушки рук в умывальных комнатах; аппараты для сушки фруктов; аппараты и машины для очистки воды; аппараты и машины холодильные; аппараты и установки для подогрева полов; аппараты и установки сушильные; аппараты мембранные для получения газа; аппараты морозильные; аппараты нагревательные и охлаждающие для раздачи напитков; аппараты сушильные; аппараты ферментационные для промышленных целей; баки охладительные для печей; баки расширительные для систем центрального отопления; бачки смывные для туалетов; башни для дистилляции; биде; биореакторы для очистки сточных вод; биореакторы для переработки отходов; бойлеры, за исключением частей машин; ванны; ванны [сосуды] гидромассажные; ванны сидячие; вафельницы электрические; вентиляторы [кондиционирование воздуха]; вентиляторы [части установок для кондиционирования воздуха]; вентиляторы бытовые электрические; вертела; витрины охлаждающие; витрины тепловые; влагопоглотители; водонагреватели; водоспуски для туалетов; воздухонагреватели; воздухоочистители для кухонь; газоохладители, не являющиеся частями машин; генераторы ацетиленовые; генераторы дыма; генераторы микропузырьков для ванн; гидранты; гирлянды световые для праздничных декораций; горелки; горелки ацетиленовые; горелки газовые; горелки для ламп; горелки для уничтожения бактерий; горелки калильные; горелки кислородно-водородные; горелки лабораторные; горелки масляные; горелки спиртовые; грелки; грелки для ног электрические или неэлектрические; грелки для постели; грелки для рук с usb-питанием; грелки карманные; грелки с ручками для согревания постели; грили [аппараты кухонные]; дегидраторы для пищевых продуктов, электрические; держатели для абажуров; дистилляторы; души; дым-машины; емкости холодильные; зажигалки газовые; запальники фрикционные для поджига газа; заслонки дымоходов; змеевики [части дистилляционных, отопительных или охладительных установок]; зольники для печей; йогуртницы электрические; испарители; кабины душевые; кабины передвижные для турецких бань; калориферы; камеры морозильные электрические; камеры холодильные; камины комнатные; каналы дымоходные; капсулы кофейные, пустые, для электрических кофеварок; каркасы печные; кастрюли для приготовления пищи, электрические; клапаны воздушные неавтоматические для паровых отопительных установок; клапаны для регулирования уровня в резервуарах; клапаны термостатические [части нагревательных установок]; ковры с электрообогревом; колбы ламп; колбы электрических ламп; коллекторы солнечные тепловые [отопление]; колонны дистилляционные; колосники для печей; колпаки вытяжные; колпаки вытяжные лабораторные; колпаки шаровые для ламп; кондиционеры; кондиционеры для транспортных средств; котлы газовые; котлы для прачечных; котлы отопительные; кофеварки электрические; кофемашины с очистителями воды; краны; краны для труб и трубопроводов; краны-смесители для водопроводных труб; кружки с электрическим подогревом; кузницы портативные; куски лавы, используемые в мангалах; кускусницы электрические; лампочки для новогодних елок электрические; лампы ацетиленовые; лампы взрывобезопасные; лампы газонаполненные; лампы для завивки; лампы для маникюра; лампы для отверждения, не для медицинских целей; лампы для очистки воздуха бактерицидные; лампы для указателей поворота для транспортных средств; лампы дуговые; лампы лабораторные; лампы масляные; лампы ультрафиолетового излучения, за исключением медицинских; лампы шахтерские; лампы электрические; люстры; мангалы; машины для выпечки хлеба; машины для полива и орошения сельскохозяйственные; машины для приготовления мороженого; машины для приготовления пива бытовые электрические; машины для приготовления соевого молока, электрические; машины для производства снега; машины электрические бытовые для приготовления пирогов из толченого риса; мембраны для установок обратного осмоса; мембраны для устройств фильтрации воды; мультиварки; муфты для обогрева ног электрические; нагреватели для ванн; нагреватели для утюгов; нагреватели погружаемые; насадки для газовых горелок; насадки для кранов антиразбрызгивающие; насосы тепловые; нити для электрических ламп; нити магниевые для осветительных приборов; нити накала электрические; номера для зданий светящиеся; носки с электрообогревом; обогреватели стекол транспортных средств; оборудование для бань с горячим воздухом; оборудование для ванных комнат; оборудование для загрузки печей; оборудование для обжиговых печей [опоры]; оборудование для саун; оборудование и установки холодильные; огни указателей поворота для велосипедов; огни ходовые для транспортных средств; одежда с электрическим подогревом; одеяла с электрообогревом, за исключением медицинских; отпариватели для тканей; отражатели для ламп; отражатели для транспортных средств; очаги; палочки светящиеся на батарейках; панели варочные электрические; пароварки электрические; парогенераторы, за исключением частей машин; пастеризаторы; патроны для ламп; патроны для электрических ламп; перколяторы для кофе электрические; печи [отопительные приборы]; печи для хлебобулочных изделий; печи канальные; печи кухонные [шкафы духовые]; печи микроволновые [для приготовления пищи]; печи микроволновые для промышленных целей; печи мусоросжигательные; печи обжиговые; печи солнечные; печи стоматологические; печи, за исключением лабораторных; писсуары, являющиеся санитарно-техническим оборудованием; питатели для отопительных котлов; пластины для обогрева; плиты кухонные; плиты нагревательные; погреба винные электрические; подогреватели бутылочек с сосками электрические; подогреватели для аквариумов; подогреватели для чашек с usb-питанием; подсветки для аквариумов; подушки с электрообогревом, за исключением медицинских; помещения стерильные [установки санитарные]; посуда для приготовления льда и мороженого, электрическая; прессы для приготовления тортилий электрические; приборы водозаборные; приборы для обезвоживания пищевых отходов; приборы для окуривания, за исключением медицинских; приборы для очистки газов; приборы для очистки масел; приборы для подогрева клея; приборы для приготовления йогурта электрические; приборы для сушки кормов; приборы для фильтрования воды; приборы и машины для очистки воздуха; приборы и машины для производства льда; приборы и установки для охлаждения; приборы и установки для тепловой обработки пищевых продуктов; приборы и установки осветительные; приборы и установки санитарно-технические; приборы нагревательные кухонные; приборы осветительные для транспортных средств; приборы осветительные светодиодные; приборы отопительно-нагревательные, работающие на твердом, жидком и газообразном топливе; приборы отопительные электрические; приборы отопительные, работающие на горячем воздухе; приборы с сухим паром для ухода за лицом [сауны для лица]; принадлежности предохранительные для водяных или газовых приборов и водо- или газопроводов; принадлежности предохранительные и регулировочные для газовых приборов; принадлежности регулировочные для водяных или газовых приборов и водопроводов или газопроводов; принадлежности регулировочные и предохранительные для водопроводного оборудования; принадлежности регулировочные и предохранительные для газопроводов; приспособления для поворачивания вертела; приспособления для подогрева блюд; приспособления противоослепляющие для транспортных средств [аксессуары для ламп]; приспособления с вертелом для жарки мяса; пробки для радиаторов; прожекторы; прожекторы подводные; прожекторы световые; прокладки водопроводных кранов; пушки снежные; пушки тепловые; радиаторы [для отопления]; радиаторы центрального отопления; радиаторы электрические; раковины; раковины кухонные, встроенные в столешницу; рассеиватели ирригационные капельные [ирригационные аксессуары]; рассеиватели света; реакторы ядерные; регенераторы тепла; резервуары для хранения воды под давлением; ростеры; самовары электрические; светильники; светильники напольные; светильники плафонные потолочные; сиденья для туалетов; системы гидропонные; системы осветительные для летательных аппаратов; скороварки электрические; скрубберы [части газовых установок]; солярии; стекло ламповое; стерилизаторы; стерилизаторы воды; стерилизаторы воздуха; сушилки воздушные; сушилки для белья электрические; сушилки для волос; сушилки для солода; сушилки для табака; тажины электрические; теплообменники, за исключением частей машин; термопоты; торшеры; тостеры; трубки газоразрядные для освещения электрические; трубки для ламп; трубки люминесцентные для освещения; трубы [части санитарно-технических систем]; трубы жаровые отопительных котлов; трубы отопительных котлов; трубы полипропиленовые термостабилизированные для отопительных установок; туалеты [ватерклозеты]; туалеты передвижные; увлажнители воздуха; увлажнители для радиаторов центрального отопления; узлы мембранной фильтрации для устройств очистки воды; умывальники [части санитарно-технического оборудования]; унитазы для туалетов; установки водопроводные; установки для ванных комнат санитарно-технические; установки для кондиционирования воздуха; установки для обессоливания морской воды; установки для обработки ядерного топлива и замедлителей ядерных реакций; установки для орошения автоматические; установки для охлаждения воды; установки для охлаждения жидкостей; установки для охлаждения молока; установки для охлаждения табака; установки для очистки воды; установки для очистки сточных вод; установки для производства пара; установки для распределения воды; установки для фильтрования воздуха; установки для хлорирования воды в плавательных бассейнах; установки и аппараты вентиляционные [кондиционирование воздуха]; установки и аппараты вентиляционные [кондиционирование воздуха] для транспортных средств; установки и аппараты для умягчения воды; установки и машины для охлаждения; установки обратного осмоса; установки отопительные; установки отопительные для транспортных средств; установки отопительные, работающие на горячей воде; установки полимеризационные; установки систем водоснабжения; установки факельные для нефтяной промышленности; устройства автоматические для транспортировки золы; устройства дезинфекционные для распределения растворов в водопроводных трубах санитарных установок; устройства дезодорирующие не для личного использования; устройства для образования вихревого движения воды; устройства для охлаждения воздуха; устройства для приготовления пищи в вакууме, электрические; устройства фильтрационные для аквариумов; утварь для приготовления пищи электрическая; факелы; фары для автомобилей; фары для транспортных средств; фильтры для кондиционирования воздуха; фильтры для питьевой воды; фильтры для устройств фильтрации воды; фильтры мембранные обратного осмоса для очистки воды; фитили для печей на жидком топливе; фонари для автомобилей; фонари для велосипедов; фонари для мотоциклов; фонари для транспортных средств; фонари карманные; фонари налобные; фонари осветительные; фонари свечные; фонари уличные; фонарики бумажные для праздничного убранства; фонтаны; фонтаны декоративные; фонтаны шоколадные электрические; фритюрницы воздушные; фритюрницы электрические; фурнитура для печей фасонная; футеровка огнеупорная для печей; хлебопечи; холодильники; холодильники, устройства охлаждающие и морозильники для хранения медицинские; хроматографы для промышленных целей; чайники электрические; шиберы для регулирования тяги [отопление]; шкафы для дезинфекции книг; шкафы холодильные; электроды угольные для дуговых ламп; элементы нагревательные" и услуг 35-го класса "прокат офисного оборудования и аппаратов; службы административные по медицинским направлениям; услуги по оптимизации трафика веб-сайта; услуги секретарей" МКТУ.

Полагая, что действия общества "Ремстройкомпани" по регистрации указанного товарного знака и по его дальнейшему использованию содержат признаки недобросовестной конкуренции, общество "Теплодом" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, дополнении к отзыву, письменных пояснениях, выслушав мнение представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (далее - Парижская конвенция) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету: 1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента; 2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента; 3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Согласно части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), дела по спорам о признании судом актом недобросовестной конкуренции действий правообладателя, связанных с предоставлением правовой охраны товарному знаку, также подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда по такому делу является в силу подпункта 7 пункта 2 статьи 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанием признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что требование о признании актом недобросовестной конкуренции действий лица по приобретению и использованию исключительного права, поданное в арбитражный суд, рассматривается в порядке искового производства, право на обращение с соответствующим иском возникает только у того истца, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а не у любого лица, которому стало известно о наличии в действиях ответчика признаков недобросовестной конкуренции (в отличие от рассмотрения дела о нарушении конкуренции антимонопольным органом).

При этом бремя доказывания обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, возложено именно на него.

Следовательно, суду при рассмотрении искового заявления о признании действий актом недобросовестной конкуренции надлежит установить наличие у истца заинтересованности в подаче такого иска, нарушения или угрозы нарушения действиями ответчика прав и законных интересов истца.

Заинтересованность общества "Теплодом" в подаче настоящего искового заявления обусловлена реализацией таких товаров как отопительные конвекторы, то есть истец ведет хозяйственную деятельность на одном товарном рынке с ответчиком, а также является лицом, в отношении которого обществом "Ремстройкомпани" было подано исковое заявление по факту незаконного использования на упаковке сходного со спорным товарным знаком обозначения. При этом ответчик не отрицает осуществление им, предпринимательской деятельности на одном с истцом товарном рынке.

В пункте 10 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, отмечено, что совокупность условий, необходимых для квалификации действий хозяйствующего субъекта в качестве акта недобросовестной конкуренции, определяется положениями пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции (применяемого с учетом пункта 16.1 и абзацев третьего и четвертого пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Так, из определения недобросовестной конкуренции, содержащегося в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, следует, что для признания действий недобросовестной конкуренцией они должны одновременно выполнять несколько условий, а именно: действия должны совершаться хозяйствующими субъектами-конкурентами; быть направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности; противоречить законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; причинить или быть способными причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации (причинение вреда).

Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ в предпринимательской деятельности понимается их объективная способность предоставить хозяйствующему субъекту такие преимущества. При этом сами преимущества означают такое превосходство над конкурентами, которое обеспечивает в том числе возможность увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий. Таким образом, действия хозяйствующих субъектов могут считаться направленными на получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующим субъектам увеличить получаемую прибыль либо предотвратить ее неизбежное снижение.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N 2), в силу запрета недобросовестной конкуренции хозяйствующие субъекты вне зависимости от их положения на рынке при ведении экономической деятельности обязаны воздерживаться от поведения, противоречащего законодательству и (или) сложившимся в гражданском обороте представлениям о добропорядочном, разумном и справедливом поведении (статья 10.bis Парижской конвенции, пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, пункты 7 и 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

При рассмотрении спора о нарушении запрета недобросовестной конкуренции должны быть установлены в совокупности:

факт осуществления хозяйствующим субъектом действий, способных оказать влияние на состояние конкуренции;

отличие избранного хозяйствующим субъектом способа конкуренции на рынке от поведения, которое в подобной ситуации ожидалось бы от любого субъекта, преследующего свой имущественный интерес, но не выходящего за пределы осуществления гражданских прав и честной деловой практики;

направленность поведения хозяйствующего субъекта на получение преимущества, в частности имущественной выгоды или возможности ее извлечения, при осуществлении экономической деятельности за счет иных участников рынка, в том числе посредством оказания влияния на выбор покупателей (потребителей), на возможность иных хозяйствующих субъектов, конкурирующих добросовестно, извлекать преимущество из предложения товаров на рынке, на причинение вреда хозяйствующим субъектам - конкурентам иными подобными способами (например, в результате использования (умаления) чужой деловой репутации).

С учетом изложенного для доказывания факта недобросовестной конкуренции необходимо установление как специальных признаков, определенных нормами статей 14.1 - 14.7 Закона о защите конкуренции, так и общих признаков недобросовестной конкуренции, предусмотренных пунктом 9 статьи 4 указанного Закона и статьей 10.bis Парижской конвенции, и во всех случаях для признания действий по приобретению исключительного права на средство индивидуализации актом недобросовестной конкуренции должна быть установлена цель совершения соответствующих действий.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 169 Постановления N 10, квалификация действий правообладателя по приобретению исключительного права на товарный знак путем его государственной регистрации в качестве акта недобросовестной конкуренции зависит от цели, преследуемой лицом при приобретении такого права, намерений этого лица на момент подачи соответствующей заявки.

Цель лица, его намерения могут быть установлены с учетом в том числе предшествующего подаче заявки на товарный знак поведения правообладателя, а равно его последующего (после получения права) поведения. В случае если лицо подает заявку на государственную регистрацию в качестве товарного знака обозначения, использующегося иными лицами, оценке подлежат в числе прочего известность, репутация обозначения, вероятность случайности такого совпадения.

В обоснование своих доводов истцом были представлены следующие документы:

- претензия от 10.02.2023 от общества "Ремстройкомпани" в отношении неправомерности использования общества "Теплодом" обозначения "";

- дилерский договор от 10.01.2019 между обществом "Теплодом" (поставщик) и обществом "Вилма Торг" (дилер) в отношении поставки конвекторов, трансформаторов марки "Ева" и комплектующих к ним;

- сертификат соответствия от 03.12.2010 на конвекторы торговой марки "Ева", изготовитель общество "Тепломир";

- сертификат соответствия от 17.09.2004 в отношении конвектора марки "Ева", изготовитель общество "Тепломастер";

- фотоматериалы и рекламные материалы;

- выписки из ЕГРЮЛ в отношении упомянутых в названном решении юридически лиц;

- утвержденные в 2004 г. обществом с ограниченной ответственностью "Тепломастер" технические условия о конвекторах "EVA";

- сертификат соответствия продукции конвекторов "EVA" от 2018 г.;

- протокол осмотра доказательств от 07.02.2024 электронной почты;

- товарные накладные от 2015 г. со счетами фактурами и актами;

- дилерский договор на реализацию товара от 2019 г.;

- договоры поставки от 2018 г. со счетами-фактурами;

ряд иных документов.

Общество "Ремстройкомпани" представило следующие документы:

- Решение Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2022, оставленное без изменения постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.08.2022 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2022;

- поданная обществом "Вилма Инвест" 06.06.2008 заявка N 2008717949 на регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака в отношении товаров 11-го класса МКТУ;

- сведения о Зубове А.В. (на момент подачи иска генеральный директор общества "Теплодом") о работе в обществе "Вилма Торг" в качестве менеджера по продажам с ноября 2016 г. по май 2019 г.;

- определение Каунского участкового суда от 09.03.2020 о продлении срока временного ограничения права собственности Эвалдаса Забулиса по уголовному делу, в котором Эвалдас Забулис обвиняется в незаконном обогащении;

- разработанные обществом с ограниченной ответственностью "Витатерм" (далее - "Витатерм") рекомендации по применению встраиваемых в конструкцию пола конвекторов "EVA" моделей КВ и КВО от 11.02.2011, в которых отмечено, что названные конвекторы выпускаются и реализуются обществом "Вилма", аналогичные рекомендации от 2008 года, в которых отмечено, что названные конвекторы производятся и реализуются обществом "Вилма инвест";

- фотографии экспозиции Группы Вилма на выставках "Акватерм 2005", "Сантехника. Кондиционирование. Отопление. 2005", "Акватерм" с 2009 г. по 2019 годы, рекламные материалы, дипломы участия в выставках;

- соглашения о сотрудничестве между обществом "Ремстройкомпани" и обществом "Вилма Инвест" от 27.07.2009 в отношении конвекторов, обогревателей и отопительного оборудования под обозначением "Ева", аналогичные соглашения с обществом "Вилма М" от 25.06.2013, с обществом "Вилма Торг" от 07.10.2016;

- товарные накладные о реализации встраиваемых конвекторов от 2007 г., 2013 г. до 2019 г., с платежными поручениями и счета-фактуры от 2016 г.;

- каталог продукции группы Вилма от 2007 г., от 2013 до 2019 г.;

- выданный на имя Поцюнас Робертас патент Российской Федерации N 166790 на полезную модель "Теплообменный элемент для пластинчатого ковенктора" от 2016 г.;

- решение Роспатента от 28.09.2022 об удовлетворении возражения общества "Ремстройкомпани" против предоставления правовой охраны товарному знаку "" по свидетельству Российской Федерации N 764162, зарегистрированного 25.06.2020 на имя общества "Теплодом" в отношении товаров 11-го класса МКТУ;

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец и ответчик осуществляют аналогичную деятельность по производству и реализации конвекторов и отопительного оборудования, маркированного обозначением "Ева", в одном ценовом сегменте, т.е. являются прямыми конкурентами на указанном товарном рынке с одними и теми же каналами реализации своей продукции. Приведенные обстоятельства не оспариваются ни истцом, ни ответчиком.

Коллегия судей отмечает, что ответчик входит в группу лиц, что установлено решением Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2022 по делу N СИП-237/2021.

Так, в названном решении отмечено, что

"вхождение обществ "Ремстройкомпани", "Вилма Инвест", "Вилма М", "Вилма Торг", "Вилма", Красных Л.И. и Поцюнаса Робертаса в одну группу лиц обусловлено тем, что:

единственным участником и генеральным директором общества "Ремстройкомпани" является одно и то же лицо - Красных Л.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ);

единственным участником и генеральным директором общества "Вилма Инвест" являлось одно и то же лицо - Красных Л.И., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ;

участником с долей 95% общества "Вилма Торг" является Красных Л.И., а генеральным директором этого лица - Поцюнас Робертас, являющийся мужем Красных Л.И., как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ и копии паспорта Красных Л.И.;

единственным участником и генеральным директором общества "Вилма" является Поцюнас Робертас, что следует из выписки из ЕГРЮЛ;

единственным участником общества "Вилма М" являлась Красных Л.И., что следует из решения о создании общества "Вилма М" от 12.06.2013.

Кроме того, как следует из выписок из ЕГРЮЛ, все названные лица находились и находятся по одному адресу: 129075, Москва, ул. Шереметьевская, д. 85, стр. 1.

Тот факт, что указанные лица действовали и действуют в одном экономическом интересе, подтверждается обстоятельствами:

между обществом "Ремстройкомпани" и обществом "Вилма Инвест" заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от 27.07.2009 N 4/11-07 в целях продвижения на территории Российской Федерации конвекторов, обогревателей и иного отопительного оборудования под коммерческим обозначением "" и товарными знаками в отношении товаров 11-го класса МКТУ;

между обществом "Ремстройкомпани" и обществом "Вилма М" заключено аналогичное по содержанию соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от 25.06.2013 N 2/06-13;

между обществом "Ремстройкомпани" и обществом "Вилма Торг" заключено аналогичное по содержанию соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от 07.10.2016 N 1/10-16;

между обществом "Ремстройкомпани" и обществом "Вилма" заключено аналогичное по содержанию соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от 15.11.2020 N 2/11-20.

Кроме того, следует отметить, что общество "Метаново" является аффилированным по отношению ко всем вышеназванным лицам, поскольку одним из его участников с долей 50% является Поцюнас Робертас (супруг Красных Л.И.).

Как усматривается из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр) изначально правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 404781 являлось общество Вилма Инвест", затем с 04.05.2011 - индивидуальный предприниматель Красных Л.И., с 25.04.2012 - общество "Ремстройкомпани", что также подтверждает ведение вышеперечисленными хозяйствующими субъектами деятельности в одном экономическом интересе и использовании обозначения".

Аналогично группа лиц образована и с участием истца:

единственным участником общества "Теплодом" является Забулене Аудроне (супруга Эвалдаса Забулиса),

учредителем обществ с ограниченной ответственностью "Теплоник-К" и "Тепломир" является Эвалдас Забулис.

Вместе с тем, коллегия судей отмечает, что в отношении общества "Тепломастер" (лицо, в отношении которого в материалах дела имеется наиболее раннее упоминание спорного обозначения в сертификате соответствия и технических условиях от 2004 г) отсутствуют сведения об аффилированности с названными юридическими лицами исходя из следующего.

Как указано в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются:

- член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

- лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

- юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

- если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются:

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;

- юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

В силу части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

В соответствии со статьей 53.2 ГК РФ в случаях, если этот Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Аффилированность предполагает наличие взаимного интереса или взаимной зависимости между юридическими лицами или их участниками, органами управления и т.п., а также свидетельствует о единстве интересов, целей принятия и реализации отдельных решений, что может быть установлено также через факты заключения и исполнения сделок на недоступных для независимых участников рынка условиях.

Эвалдас Забулис, как следует из титульного листа Технических условий ТУ 4935-001-72032454-2004 "Конвекторы "EVA", являлся лишь сотрудником общества "Тепломастер", не занимал должность единоличного исполнительного органа и не являлся учредителем данного общества. Следовательно, исходя из приведенных норм, общество "Тепломастер" не может быть включено в одну группу лиц с Эвалдасом Забулисом, обществами "Теплодом", "Теплоник-К" и "Тепломир".

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что обществом "Тепломастер" фактически вводилась в гражданский оборот соответствующая продукция.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2022 по делу N СИП-237/2021 также установлено, что группа лиц, в которую входит общество "Ремстройкомпани", как минимум с 2012 года осуществляет деятельность по продвижению и реализации, в том числе через дилерскую сеть, продукции - отопительного оборудования, маркируемого обозначением "" в значительных объемах. Указанное обозначение использовалось при оформлении стендов на выставках, в каталогах продукции, технических паспортах продукции, в договорах, на товаросопроводительной документации в наименовании товаров.

В настоящем деле представлены документы, подтверждающие и значительно более раннее, не позднее 2006 года, использование спорного обозначения группой "Вилма".

Кроме того, общество "Ремстройкомпани" является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 404781, зарегистрированного 26.03.2010 с приоритетом от 06.06.2008, в отношении товара 11-го класса (ранее правообладателями этого знака были общество "Вилма Инвест" и Красных Л.И.), а также товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 754867, зарегистрированного 24.04.2020 с приоритетом от 17.09.2019, в отношении товаров 11-го и услуг 35, 37-го классов МКТУ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество "Теплодом" зарегистрировано 15.10.2014, его единственным участником с момента регистрации и по настоящее время является Забулене Аудроне, генеральным директором Зубов А.В. (с ноября 2016 по май 2019 года являлся сотрудником общества "Вилма Торг" в должности менеджера по продажам) Основным видом деятельности данного лица является производство радиаторов.

Таким образом, на момент регистрации общества "Теплодом" группа лиц, в которую входит ответчик, уже осуществляла использование тождественного со спорным товарным знаком обозначения "" для индивидуализации отопительного оборудования.

Проанализировав представленные обществом "Теплодом" использования спорного обозначения группой лиц, в которую входит истец, коллегия судей приходит к выводу о том, что представленные не подтверждают, что имеет место более раннее начало использования названной группой лиц обозначения "" для маркировки продукции, производства и реализации соответствующего отопительного оборудования.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ на общество "Метаново", созданное 01.04.2015. участниками данного лица с долей 50% каждый являются Поцюнас Робертас и Забулис Эвалдас.

При этом из пояснений лиц, участвующих в деле, в том числе пояснений непосредственно Поцюнаса Робертаса и Забулиса Эвалдаса и представленных в материалы дела документов следует, что между этими двумя участниками общества имеется корпоративный конфликт.

Судом по интеллектуальным правам в деле N СИП-237/2021 установлено, что согласно сведениям, содержащимся в определении Каунасского участкового суда от 09.03.2020, Забулис Эвалдас и Забулене Аудроне являются супругами, имеют имущество в общей совместной собственности как минимум с 2013 по дату принятия указанного решения суда.

Учитывая данные обстоятельства, суд в названном деле пришел к выводу о том, что Забулис Эвалдас является выгодоприобретателем от деятельности общества "Теплодом", аффилированного с ним.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2022 по делу N СИП-237/2021 действия общества "Теплодом" по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 764162 признаны актом недобросовестной конкуренции, противоречащим части 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции.

Коллегия судей учитывает, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела N СИП-237/2021, не являются преюдициальными по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду различий в субъектом составе участником спора.

Вместе с тем суд принимает во внимание то, что высшая судебная инстанция неоднократно высказывала правовую позицию, согласно которой, если в двух самостоятельных делах дается оценка одним обстоятельствам, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, принимается во внимание судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен мотивировать такой вывод.

Коллегия судей констатирует, что в настоящем деле наличие на дату приоритета спорного товарного знака конкурентных отношений на рынке отопительного оборудования между истцом и ответчиком, тождественность используемого ими обозначения, идентичность товаров, в отношении которых используется спорное обозначение, осведомленность об использовании друг другом спорного обозначения, направление друг другу претензий в отношении использовании данного обозначения не оспаривается лицами, участвующими в деле. Спорным вопросом для сторон являлся лишь факт более раннего начала использования в хозяйственной деятельности обозначения "".

Исследовав материалы дела, суд установил, что до даты регистрации (02.03.2023) спорного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 925195, по заявке N 2022718273 с приоритетом от 24.03.2022, названное обозначение использовалось как группой "Вилма", так и группой "Теплодом". Вместе с тем, из материалов дела следует, что группа "Вилма" начала использовать названное обозначение раньше группы "Теплодом".

Коллегия судей отмечает, в материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что спорное обозначение приобрело широкую известность благодаря хозяйственной деятельности и инвестициям именно истца или группы "Теплодом".

Напротив, со стороны общества "Ремстройкомпани" представлен большой объем доказательств продвижения товаров (конвекторы), маркированных обозначением "" группой "Вилма", участия в выставках, больших объемах продаж и т.д.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у ответчика отсутствовала недобросовестная цель при регистрации спорного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 925195, продолжающего серию товарных знаков группы "Вилма" и включающего в себя обозначение, которое ответчик начал использовать задолго до регистрации спорного товарного знака и продолжал его использовать на протяжении длительного периода времени.

Отсутствие недобросовестной цели действий хозяйствующего субъекта исключает признание таких действий актом недобросовестной конкуренции, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует один из элементов состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия в действиях ответчика по регистрации и использованию спорного товарного знака признаков недобросовестной конкуренции по отношению к истцу, что ответчик имел намерение причинить вред истцу, нанести ущерб его деловой репутации. При этом само по себе обращение в суд за судебной защитой не может свидетельствовать о недобросовестном поведении.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал наличие в оспариваемых действиях ответчика всех вышеприведенных критериев недобросовестной конкуренции в совокупности (пункт 30 Постановления N 2).

При таких обстоятельствах требование общества "Теплодом" о признании действий общества "Ремстройкомпани" по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 925195 недобросовестной конкуренцией, удовлетворению не подлежит.

Данный вывод, в свою очередь, является в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отнесения бремени расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение (подачу) иска на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Теплодом" (ОГРН 5147746230044) о признании действий общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомпани" по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 925195 актом недобросовестной конкуренции, противоречащей части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Р.В. Силаев