Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 июня 2024 г. N С01-1164/2024 по делу N А03-6344/2023 Суд отменил судебные решения и направил дело о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности авторства истца в отношении спорных фотографических произведений являются преждевременными, сделаны при неполном исследовании материалов дела

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 июня 2024 г. N С01-1164/2024 по делу N А03-6344/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Деменьковой Е.В., Щербатых Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоновой И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Байкузина Антона Андреевича (г. Киров, ОГРНИП 317183200043895) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу N А03-6344/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Байкузина Антона Андреевича к индивидуальному предпринимателю Банникову Егору Федоровичу (г. Барнаул, Алтайский край, ОГРН 321220200217324) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Байкузина Антона Андреевича - Прохоров В.А. (по доверенности от 01.04.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Байкузин Антон Андреевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Банникову Егору Федоровичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 240 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.05.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2023 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована ошибочностью выводов судов о недоказанности авторства истца в отношении спорных фотографических произведений.

Истец ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку представленному в материалы дела CD-диску с содержащимися на нем необработанными фотографиями, отсутствующими у ответчика или каких-либо иных лиц. При рассмотрении дела ответчик не представил доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорных фотографий в виде до ретуширования, а также не представил исходные снимки.

Податель кассационной жалобы также указывает, что суды не дали оценку доводу о более раннем размещении им спорных фотографий в сети Интернет в сравнении с датами размещения фотографий в Интернете другими лицами.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик не представил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылался на то, что является автором фотографических произведений, размещенных им на интернет-страницах https://lovesecret.shop/shop_grid/underwear, https://www.wildberries.ru/catalog/11766757/detail.aspx?targetUrl=XS.

Истец выявил, что ответчик использует данные фотографические произведения в предложениях о продаже товаров на маркет-плэйсе Wildberries.

В связи с выявленным фактом нарушения истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтвержден факт авторства истца в отношении спорных фотографических произведений.

Суд отклонил ссылки истца на депонирование данных произведений, так как депонирование не свидетельствует о наличии у Байкузина А.А. авторских прав на них, а свидетельствует лишь о том, что фотографии существовали на день депонирования, поскольку истец мог депонировать фотографии, автором которых он не является.

Суд первой инстанции указал, что на фотографиях Байкузин А.А. не обозначен в качестве автора, хотя имел такую возможность, например, указав на фото принадлежащий ему товарный знак, водяной знак или подпись, а также включив свои реквизиты в метаданные фотографии. Истец не принял мер к защите своего авторства, предусмотренных статьей 1271 ГК РФ, а именно не указал латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавший дело, с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд апелляционной инстанции отметил, что даже при применении презумпции авторства, предусмотренной статьи 1257 ГК РФ к спорной фотографии, указанная презумпция опровергается множественной публикацией спорной фотографии на других сайтах в сети Интернет, а именно, впервые спорные фотографии опубликованы 07.03.2022 по ссылке https://yilimiclothes.x.yupoo.com/albums/110497568?uid=1&tab=nor. Указанный сайт yupoo.com, согласно описанию, предоставляет фотографические изображения для привлечения клиентов. Дата 07.03.2022 предшествует дате депонирования фотографий Байкузиным А.А.

В связи с этим апелляционный суд констатировал, что первоисточником спорных фотографий является сайт yupoo.com., что опровергает презумпцию авторства Байкузина А.А. Суд также учел, что на странице ответчика имеются фотографии девушки, изготовленные в тех же условиях и в том же комплекте нижнего белья, что и на спорных фотографиях, размещенных ответчиком, но в иных позах на полу. Это опровергает презумпцию авторства, поскольку отсутствует у Байкузина А.А. в перечне депонированных произведений.

Суд апелляционной инстанции также указал, что истцом не представлен договор авторского заказа с фотографом, акт приема-передачи к указанному договору с указанием конкретных изготовленных фотографий, договор оказания услуг с моделью для позирования на фотосъемке и акт приема передачи или иные документы, подтверждающие авторство.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности авторства истца в отношении спорных фотографических произведений являются преждевременными, сделаны при неполном исследовании материалов дела.

Так, в подтверждение авторства в отношении спорных фотографических произведений истец представлял в материалы дела CD-диск (том 1, л.д. 12-15), на котором, как указывал истец, данные произведения размещены в первоначальном, необработанном виде, отсутствующем у ответчика или каких-либо иных лиц.

Данное доказательство не было исследовано судами первой и апелляционной инстанций. Упоминание о представленном CD-диске в обжалуемых судебных актах отсутствует.

Суды также не исследовали, опровергал ли ответчик данное доказательство, в частности подтверждал ли он принадлежность ему спорных фотографических произведений в первоначальном виде до их изменения (ретуширования).

В то же время исследование содержания названного CD-диска в совокупности с иными материалами дела имеет существенное значение для установления авторства истца.

Таким образом, указание в обжалуемых судебных актах на непредставление истцом каких-либо иных (помимо оцененных судами) доказательств, подтверждающих создание им спорного фотографического произведения, является необоснованным, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты при неполном исследовании материалов дела, а выводы, содержащиеся в этих судебных актах в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем данные судебные акты не могут быть признаны законными и в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства; дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам, и, исходя из установленного, принять решение в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу N А03-6344/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судьи

Е.В. Деменькова

Е.Ю. Щербатых