Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2024 г. N 307-ЭС24-8869 по делу N А05-1619/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2024 г. N 307-ЭС24-8869 по делу N А05-1619/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2024 по делу по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - обществу) о взыскании денежных средств,

установила:

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 233 427 руб. 46 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в октябре 2020 года, 180 349 руб. 65 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.11.2020 по 06.09.2023 (за исключением периода моратория), с дальнейшим начислением неустойки до дня фактической уплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад", администрация городского округа "Город Архангельск", акционерное общество "Архинвестэнерго".

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу предприятия 233 427 руб. 46 коп. долга и 80 000 руб. неустойки, начисленной на 06.09.2023, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2024 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит частично отменить судебные акты.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ АПК РФ.

Руководствуясь статьями 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив наличие задолженности на стороне ответчика, суды удовлетворили исковые требования с учетом положений статьи 333 ГК РФ.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для снижения неустойки, а также о неверном применении в расчете неустойки на будущее время ставки Банка России 9,5% процентов годовых, являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова