Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 305-ЭС24-7725 (2) по делу N А41-7563/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 305-ЭС24-7725 (2) по делу N А41-7563/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Шевяковой Алены Игоревны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2024 по делу N А41-7563/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комбинат "Звездочка" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Гусев Денис Павлович обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства Nissan X-Trail (г.в. 2018, VIN: Z8NTBNT32ES075728), заключенного 25.03.2020 между должником и Шевяковой А.И., о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2023, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2024, заявление удовлетворено частично. Оспариваемый договор купли - продажи транспортного средства признан недействительной сделкой, применены последствия его недействительности в виде взыскания с Шевяковой А.И. в пользу должника 1 566 000 рублей. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания недействительной оспариваемой сделки, совершённой должником в период подозрительности по заниженной стоимости и причинившей имущественный вред кредиторам, взыскав с заявителя разницу между уплаченной по сделке суммой за приобретаемое у должника транспортное средство и его рыночной стоимостью.

Выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк