Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2024 г. N 310-ЭС24-9117 по делу N А48-2133/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2024 г. N 310-ЭС24-9117 по делу N А48-2133/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Дормаш" (далее - общество "Дормаш") Юдиной Анжелы Ивановны на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2024 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (далее - компания) к обществу "Дормаш" в лице конкурсного управляющего о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу "Дормаш" в лице конкурсного управляющего о взыскании 2 759 509 руб. 51 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с октября по декабрь 2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Диджитал Групп", общество с ограниченной ответственностью "МОНАС", публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" индивидуальный предприниматель Тупицын Андрей Валентинович, общество с ограниченной ответственностью "Технология света", публичное акционерное общество "Россети Центр", акционерное общество "НАНОМЕД".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ АПК РФ.

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в спорный период, суды удовлетворили исковые требования.

Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова