Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2024 г. N 308-ЭС24-9263 по делу N А32-31742/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2024 г. N 308-ЭС24-9263 по делу N А32-31742/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО "Спецтранспроект" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2023 по делу N А32-31742/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2024 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агротор" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с уточненным иском к ООО "Спецтранспроект", ООО "Флагман23" и ООО "ТК "Вектор" о взыскании солидарно 634 667 рублей 50 копеек ущерба, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Панчилов Г.Н.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2024, с ООО "Спецтранспроект" в пользу ООО "Агротор" взыскано 634 667 рублей 50 копеек ущерба, а также 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО "Спецтранспроект" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 395, 793, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о возложении на экспедитора ответственности за повреждение груза при его перевозке. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, равно как и доказательств того, что ответчиком при транспортировке груза была обеспечена его сохранность с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по условиям договора для надлежащего исполнения обязательств, обществом не представлено.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано и заявителем нарушены требования к подаче ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, установленные абзацем 2 части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина