Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2024 г. N 308-ЭС24-3839 по делу N А63-7180/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2024 г. N 308-ЭС24-3839 по делу N А63-7180/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы администрации города Ставрополя (далее - Администрация) и Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - Комитет) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2023 по делу N А63-7180/2021,

установил:

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация и Комитет, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

Дело 17.04.2024 истребовано из Арбитражного суда Ставропольского края.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.6, 39.15, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны в части.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

В соответствии с подпунктами 4, 5, 7 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса в заявлении о предоставлении земельного участка должны быть указаны основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных, в том числе пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, и цель его использования.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 39.15, пункту 2 статьи 39.17 Земельного кодекса к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 24 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Федерального агентства государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 N П/0321 (далее - Приказ N П/0321), при предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса заявитель должен приложить к соответствующему заявлению в адрес уполномоченного органа следующие документы:

- выписку из документа территориального планирования или выписку из документа по планировке территории, подтверждающего отнесение объекта к объектам федерального, регионального или местного значения (не требуется в случае размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, не относящихся к объектам федерального, регионального или местного значения);

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке);

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц об юридическом лице, являющемся заявителем.

Суды посчитали, что Комитет неправомерно не рассмотрел по существу заявление предпринимателя о предоставлении участка в аренду без торгов и возвратил его письмом от 05.02.2021 N 08/14-799, и обязали Комитет рассмотреть заявление предпринимателя по существу в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15, подпунктами 4, 5, 7 пункта 1 и пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса.

Следует отметить, что результатом рассмотрения Комитетом по существу заявления предпринимателя может быть как принятие решения о предоставлении земельного участка в аренду без торгов, так и отказ в предоставлении при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством, в том числе в случае отсутствия у предпринимателя права на получение в аренду без торгов спорного публичного участка на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

При этом само по себе внесение в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по заявлению предпринимателя записи о том, что одним из основных видов деятельности предпринимателя является деятельность в области связи на базе проводных технологий в отсутствие иных документов, предусмотренных Приказом N П/0321, не может служить достаточным основанием, свидетельствующим о наличии у предпринимателя права на получение в аренду без торгов публичного земельного участка на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Такое право имеется у лиц, имеющих на испрашиваемом земельном участке сооружения связи, возведенные в надлежащем порядке, для эксплуатации которых в силу закону необходим публичный участок, либо у лиц, которые получили в установленном порядке право возвести такие сооружения в целях обеспечения связи.

Признание судами незаконным бездействия Администрации и возложение на Администрацию обязанности разработать и утвердить административный регламент, регулирующий порядок предоставления муниципальной услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права, публичных интересов, поскольку обязанность муниципального образования по принятию административных регламентов предусмотрена Законом N 210-ФЗ.

Доводы кассационных жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации города Ставрополя и Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева