Решение единоличного арбитра Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 9 марта 2023 г. по делу N M-122/2022 О взыскании задолженности по договору купли-продажи (извлечение)

Решение единоличного арбитра Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 9 марта 2023 г. по делу N M-122/2022
(извлечение)

Стороны

Истец - ООО "А", Россия

Ответчик - компания "Б", Китай

[Нормативные акты и международные договоры, имеющие отношение к спору:

Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (с изменениями и дополнениями);

Положение об организационных основах деятельности МКАС (приложение N 1 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Правила арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Положение об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Подпункт а) п. 1 ст. 1, ст. 74, 90 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.);

Преамбула, § 8, п. 1 § 55 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР (Пекин, 13 марта 1990 г.);

Часть 4 ст. 15 Конституции РФ;

Статья 7, абз. 2 п. 1 ст. 1186 Гражданского кодекса РФ].

Обстоятельства дела

В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС) поступило исковое заявление ООО "А", Россия (далее - Истец, Покупатель), к компании "Б", Китай (далее - Ответчик, Продавец, совместно с Истцом - Стороны), о взыскании ... долл. США и ... руб.

Согласно исковому заявлению и приложенным документам Стороны заключили Договор купли-продажи (далее - Договор), в соответствии с которым согласились осуществлять на регулярной основе поставки Товара в сроки и на условиях Договора и Приложений к нему. Наименование, номенклатура, ассортимент, количество, цена и общая стоимость каждой партии поставляемого Товара согласовывается Сторонами в Проформах-Инвойсах, являющихся неотъемлемой частью Договора. Проформа-Инвойс формируется Продавцом на основании сведений Покупателя о требующихся к поставке количестве и ассортименте Товара. Проформа-Инвойс, выставленная Продавцом, считается согласованной и подтвержденной со стороны Покупателя в момент оплаты Покупателем авансового платежа за партию Товара.

Порядок расчетов между Сторонами согласован в Договоре и предусматривает уплату авансового платежа в размере 30% от стоимости Товара и окончательный расчет в размере 70% от стоимости Товара перед его отгрузкой. Срок поставки Товара составляет не более 30 календарных дней с даты перечисления авансового платежа.

В соответствии с условиями Договора Продавец выставил Покупателю Проформу-инвойс с предложением поставки партии Товара на сумму ... долл. США на условиях FOB (Инкотермс 2010). Покупатель подтвердил поставку путем перечисления авансового платежа за Товар в размере 30% от его общей стоимости, что составило ... долл. США. Оставшиеся денежные средства в размере ... долл. США Покупатель уплатил Продавцу на основании полученного от Продавца коммерческого инвойса. С учетом даты внесения авансового платежа за Товар его поставка должна была состояться не позднее установленной даты.

Продавец погрузил Товар в контейнер и предоставил его в порту отгрузки в Китае с существенным нарушением срока поставки, что подтверждается документально. Товар поступил на склад Покупателя за пломбой Продавца, что подтверждается фотографиями, сделанными при выгрузке Товара, и сведениями из транспортных документов. Запорно-пломбировочное устройство не было повреждено.

Во время приемки Товара была обнаружена его недопоставка в количестве ... кг. Весь поставленный Товар в количестве ... кг не соответствовал требованиям по качеству.

В связи с обнаружением недостачи Покупатель составил акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров, проставил соответствующие отметки в транспортной накладной и поставил Товар на хранение до разрешения вопроса с Поставщиком.

Покупатель воспользовался правом, предоставленным ему Договором, и направил по электронной почте претензию Продавцу. Продавец получил её в тот же день, что подтверждается автоматическим уведомлением о получении электронного письма. Правомерность направления претензии по электронной почте установлена Договором. Истец потребовал возврата денежных средств за непоставленную часть Товара в сумме ... долл. США в срок, установленный Договором.

Срок ответа на претензию и выполнения указанных в ней требований истёк. Продавец на претензию не ответил, требования Покупателя не выполнил.

При осмотре Товара Покупатель обнаружил, что из мешков с Товаром в закрытом виде сыпались частицы, что не является нормальным при поставке Товара. При проверке было выявлено, что поставленный Товар визуально отличается от Товара, согласованного Сторонами к поставке по Проформе-Инвойсу.

Кроме того, среди предоставленных документов отсутствовал не только паспорт качества, но и вообще какие-либо документы, которые могли бы подтвердить качество и безопасность Товара. В связи с этим образец Товара был направлен во внутреннюю лабораторию Истца для анализа. Полученные данные свидетельствовали о поставке сырья, не согласованного к поставке. Ответчик был уведомлен о поставке Товара неизвестного происхождения электронным сообщением.

Для выяснения состава поставленного сырья Истец также направил его образцы в независимую лабораторию. В ходе экспертизы, проведенной областной Торгово-промышленной палатой, было установлено, что Товар, поставленный Продавцом, не соответствует требованиям приложения к Договору по физическим свойствам. Результаты проведенной экспертизы подтверждаются актом экспертизы. Устранить недостатки поставленного Товара невозможно, так как данное сырье не является Товаром, заказанным Покупателем, и не подходит для использования.

В связи с поставкой в адрес Покупателя сырья, полностью не соответствующего заказанному, Покупатель воспользовался правом, предоставленным ему Договором, и направил в адрес Продавца претензию с требованием возвратить Покупателю уплаченные им денежные средства и возместить убытки, причиненные поставкой некачественного товара.

Претензия направлена в адрес Ответчика посредством электронной почты и получена Продавцом в тот же день, что подтверждается автоматическим уведомлением о получении электронного письма. Срок ответа на претензию Покупателя истек, однако Продавец на претензию не ответил, денежные средства не вернул.

В связи с поставкой некачественного Товара и частичной непоставкой Товара Истцу причинены убытки на общую сумму ... руб. Это расходы на перевозку и погрузочно-разгрузочные работы, таможенный сбор, таможенную пошлину и НДС. Истец также потребовал от Ответчика уплаты процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 6% годовых от суммы просроченного платежа. Требование обосновано положениями Договора, ст. 78 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (далее - Венская конвенция), § 55 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР от 13 марта 1990 г. (далее - Общие условия поставок).

В досудебной претензии-уведомлении Покупатель заявил о возврате Товара Ответчику и расторжении Договора в части поставки указанного Товара. Одновременно Истец повторно потребовал:

- возврата оплаченных за Товар денежных средств в размере ... долл. США;

- возмещения убытков, причиненных непоставкой и поставкой некачественного Товара, в размере ... руб.;

- уплаты процентов, предусмотренных ст. 78 Венской конвенции и § 55 Общих условий поставок, за нарушение сроков возврата денежных средств и возмещения убытков из расчета 6% годовых от суммы долга.

Претензия была получена Ответчиком в тот же день, что подтверждается электронным уведомлением о получении письма. В срок, установленный для ответа и исполнения требований Истца по досудебной претензии, Ответчик требования Истца не исполнил и не произвел никаких действий, направленных на разрешение ситуации. Таким образом, с даты направления претензии Договор в части поставки спорного Товара был расторгнут.

В связи с проведением арбитражного разбирательства по делу Истец понес расходы на оплату юридических услуг за подготовку искового заявления и представительство в МКАС в сумме ... руб. Оплата услуг подтверждается платежным поручением и актом. Кроме того, Истец понес расходы на оплату услуг переводчика и нотариальное заверение перевода в общей сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением и актом.

Компетенцию МКАС по рассмотрению настоящего спора Истец обосновывает ссылкой на положения Договора. По мнению Истца, к отношениям Сторон в части, не урегулированной Договором, подлежат применению положения Общих условий поставок, в части, не урегулированной данными нормами - положения Венской конвенции, а нормы Гражданского кодекса РФ подлежат использованию в качестве субсидиарного статута.

Учитывая изложенное, Истец просит взыскать с Ответчика: ... долл. США задолженности за непоставленный и некачественный Товар; ... руб. в возмещение убытков Истца; ... долл. США и ... руб. процентов за нарушение срока уплаты денежных средств на дату подачи иска; проценты за нарушение срока уплаты денежных средств, рассчитанные исходя из ставки 6% годовых за период с даты подачи иска до момента фактического погашения долга; ... руб. расходов Истца на юридические услуги и услуги переводчиков, понесенные в связи с настоящим арбитражным разбирательством; расходы Истца по уплате регистрационного и арбитражного сборов.

Письмом МКАС Истец был уведомлен о том, что исковое заявление зарегистрировано. Согласно п. 1 § 2 Положения об организационных основах деятельности МКАС поданный иск подлежит рассмотрению в порядке международного коммерческого арбитража в соответствии с Правилами арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6, далее - Правила арбитража). В соответствии с п. 2 § 8 Правил арбитража по поданному иску Истец обязан уплатить авансом арбитражный сбор. Согласно п. 1 § 5 Положения об арбитражных расходах МКАС сумма арбитражного сбора по поданному иску составляет ... долл. США. Истец уплатил сборы полностью.

Письмом МКАС исковое заявление вместе с приложенными материалами направлено Ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении. Ответчик проинформирован о том, что согласно п. 1 § 2 Положения об организационных основах деятельности МКАС спор подлежит рассмотрению в порядке международного коммерческого арбитража в соответствии с Правилами арбитража. В соответствии с § 16 Правил арбитража дело подлежит разрешению единоличным арбитром, а разбирательство по делу осуществляется с учетом особенностей, установленных § 33 Правил арбитража. В соответствии с п. 2 § 6 Правил арбитража Ответчик может представить подкрепленный соответствующими доказательствами отзыв на исковое заявление. Согласно информации курьерской службы почтовое отправление не доставлено получателю в связи с указанием неверного адреса и контактных данных получателя.

В соответствии с п. 2 и 9 § 16 Правил арбитража назначены единоличный и запасной единоличный арбитры по делу.

От Истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения об уплате арбитражного сбора, выписки из Национальной системы публичного раскрытия информации о кредитоспособности предприятий Китая в отношении компании Ответчика, а также копии телекс-релиза в отношении приобретенного некачественного товара. Адрес Ответчика, указанный Истцом в исковом заявлении, совпадает с адресом, подтвержденным выпиской.

Письмом МКАС Истец проинформирован о том, что исковые материалы, направленные Ответчику по указанному Истцом адресу, не были вручены. В этой связи и на основании ст. 5 Нью-Йоркской конвенции 1958 г. Истцу предложено принять соответствующие меры по установлению факта существования Ответчика в настоящее время, включая его статус, юридический адрес (либо адрес местонахождения) в соответствии с данными о регистрации Ответчика в качестве юридического лица, для чего необходимо направить запрос в регистрирующие органы по месту нахождения Ответчика.

Письмом МКАС Стороны уведомлены о назначении рассмотрения дела. Вместе с повесткой Сторонам направлено процессуальное постановление единоличного арбитра.

Согласно информации курьерской службы повестка не была доставлена Ответчику в связи с неверно указанным адресом. Истец направил в МКАС официальные сведения из Национальной базы Китая об адресе регистрации директора компании Ответчика. Письмом МКАС исковые материалы и повестка направлены Ответчику по адресу директора компании Ответчика, предоставленному Истцом. Согласно информации курьерской службы, почтовое отправление не доставлено получателю в связи с указанием неверного адреса.

Состоялось слушание дела, на котором присутствовали надлежащим образом уполномоченные представители Истца. Представители Ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения слушания, в заседание не явились.

Единоличный арбитр проинформировал представителей Истца, что Ответчик не получил исковые материалы и повестку о дате рассмотрения дела, направленные ему секретариатом МКАС по адресам, сообщенным Истцом, в рамках исполнения п. 3 § 10, п. 2 § 30 Правил арбитража. Указанное обстоятельство подтверждается информационными письмами курьерской службы, представленными в материалах дела. Представитель Истца сообщила, что никакой иной информацией о месте нахождении компании Ответчика, кроме ранее представленной в МКАС, Истец не располагает, и просила третейский суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Ответчика.

Выслушав позицию представителя Истца, единоличный арбитр пришел к выводу о том, что положения п. 5 § 10 Правил арбитража, согласно которым сообщение считается полученным в день, когда оно получено стороной или когда оно должно было быть получено при направлении в соответствии с предыдущими пунктами § 10 Правил арбитража, в т.ч. если лицо не явилось за получением сообщения, отказалось от его получения либо не находится или не проживает по соответствующему адресу, были соблюдены в полном объеме. И, таким образом, посчитал возможным провести устное слушание дела в отсутствие представителя Ответчика.

В ходе заседания представитель Истца поддержала ранее заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель Истца представила на обозрение единоличного арбитра копию платежного поручения, подтверждающего заявленные Истцом расходы на услуги по представительству Истца в устном слушании дела, копию акта о приемке некачественного товара на хранение и копию документов об уведомлении Ответчика о дате судебного заседания.

Отвечая на вопросы единоличного арбитра, представитель Истца пояснила следующее:

- требование о взыскании с Ответчика процентов за нарушение срока уплаты денежных средств, рассчитанных исходя из ставки 6% годовых, за период со дня подачи иска до момента фактического погашения долга арбитражным сбором не оплачено;

- в коммерческом инвойсе указан адрес электронной почты Ответчика, с этого же адреса Ответчик вел переписку касательно заключения Договора;

- Истец полагает, что Ответчик подтвердил факт заключения Договора, т.к. в коммерческом инвойсе есть ссылка на номер Договора;

- масса перевозимого груза была определена отправителем (Ответчиком), перевозчик заявленную массу не проверял;

- морской перевозчик принимал от Ответчика закрытые контейнеры при сохранности пломб.

После перерыва единоличный арбитр в соответствии с § 36 Правил арбитража огласил, что третейский суд пришел к выводу о том, что все обстоятельства, связанные со спором, достаточно выяснены, устное слушание по делу закончено, и третейский суд приступает к вынесению решения, которое будет направлено сторонам в пределах сроков, установленных п. 5 § 33 Правил арбитража.

Мотивы решения

Рассмотрев материалы дела и заслушав объяснения представителей Истца в заседании, третейский суд пришел к следующим выводам.

1. Правила, применимые к определению компетенции МКАС и к процедурным вопросам рассмотрения настоящего дела

Поскольку настоящее арбитражное разбирательство проводится на территории Российской Федерации, единоличный арбитр констатирует, что при определении его компетенции рассматривать настоящий спор, а также в отношении процедурных вопросов разрешения спора применимым является российское право.

В состав положений такого применимого процессуального права входит Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон о МКА) с приложенным к нему в качестве неотъемлемой составной части Положением о МКАС.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона о МКА он применяется, если место арбитража находится на территории Российской Федерации. В п. 1 Положения о МКАС указывается, что данное постоянно действующее арбитражное учреждение осуществляет свою деятельность по администрированию международного коммерческого арбитража в соответствии с Законом о МКА. Это корреспондирует местонахождению МКАС в Российской Федерации и рассмотрению переданных в МКАС споров на территории России.

Кроме того, единоличный арбитр в отношении процедурных вопросов рассмотрения настоящего дела руководствуется Правилами арбитража международных коммерческих споров от 11 января 2017 г. как документом, определяющим порядок проведения арбитражных разбирательств.

Единоличный арбитр дополнительно отмечает, что ни одна из Сторон в ходе настоящего разбирательства не заявляла, что Закон о МКА и (или) Правила арбитража не могут являться применимыми для определения компетенции единоличного арбитра МКАС, а также в отношении процедурных вопросов разрешения настоящего дела.

Исковые требования проистекают из договора международной купли-продажи.

Договор содержит следующую арбитражную оговорку: "Всякие разногласия, возникающие по поводу настоящего Контракта, включая его возникновение, недействительность и расторжение, должны решаться в Москве Международным Коммерческим Арбитражным Судом при Торгово-Промышленной Палате Российской Федерации. Арбитражное разбирательство будет проводиться в соответствии с арбитражными правилами МКАС в действующей редакции на момент подачи заявки на арбитраж. Арбитражное решение является окончательным и обязательным для обеих сторон. Количество арбитров - один. Язык производства - русский".

На основании приведенной арбитражной оговорки, прямо устанавливающей компетенцию МКАС, Истец предъявил иск в МКАС. Возражений против компетенции МКАС от Ответчика не поступало.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона о МКА в международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться споры сторон гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей Российской Федерации, либо, если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находятся за границей Российской Федерации, а также споры, возникшие в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей.

Рассматриваемый спор возник из договора при осуществлении одного из видов международных экономических связей, учитывая то, что в данном случае имело место соответствующее экономическое взаимодействие субъектов из различных государств. Коммерческое предприятие Ответчика находится за границей - в Китае. Таким образом, единоличный арбитр приходит к выводу о том, что возникший спор может быть предметом настоящего арбитражного разбирательства.

Единоличный арбитр отмечает, что формирование состава третейского суда было осуществлено надлежащим образом, с полным соблюдением положений Договора, Закона о МКА и Правил арбитража. При этом ни одна из Сторон в ходе разбирательства по настоящему делу, обладая всей полнотой информации о составе третейского суда и о порядке его формирования, никаких возражений в этой связи не выдвигала.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 1, 7 и 16 Закона о МКА, п. 4 Положения о МКАС (Приложение I к Закону о МКА) и § 1 Правил арбитража, единоличный арбитр признает, что он обладает компетенцией рассматривать настоящий спор.

2. О праве, применимом к разрешению спора

Обратившись к вопросу о праве, применимом к отношениям Сторон для рассмотрения данного спора, третейский суд констатирует следующее.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1186 Гражданского кодекса РФ особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем, устанавливаются законом о международном коммерческом арбитраже.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о МКА и п. 1 § 23 Правил арбитража третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. При этом любое указание на право или систему права какого-либо государства толкуется как непосредственно отсылающее к материальному праву данного государства, а не к его коллизионным нормам.

Единоличный арбитр отмечает, что своим соглашением Стороны определили, что Договор должен толковаться в соответствии с законами Российской Федерации. Возражений в отношении применения норм российского законодательства Ответчиком заявлено не было.

Согласно преамбуле к Общим условиям поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР все поставки товаров между предприятиями и организациями Союза ССР, управомоченными совершать внешнеторговые операции, и внешнеторговыми предприятиями и организациями Китайской Народной Республики, если иное не установлено в контрактах между ними в силу специфики товара и/или особенностей его поставки, осуществляются на основании Общих условий поставок.

Единоличный арбитр констатирует, что в Договоре Стороны не заявили об исключении применения Общих условий поставок. Более того, Истец заявил о применении к спорным правоотношениям данного международного договора в исковом заявлении, а также ранее в претензиях, направленных Ответчику.

В соответствии с подп. а) п. 1 ст. 1 Венской конвенции 1980 г. она применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, когда эти государства являются Договаривающимися Государствами.

Коммерческие предприятия Истца и Ответчика находятся в государствах - участниках Венской конвенции (России и Китае), соглашение Сторон об исключении ее применения отсутствует. Истец заявил о применении Венской конвенции в исковом заявлении, а также ранее в претензиях, направленных Ответчику. Следовательно, к отношениям Сторон подлежат применению положения Венской конвенции.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 7 Гражданского кодекса РФ международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации и имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 90 Венской конвенции она не затрагивает действия любого международного соглашения, которое уже заключено или может быть заключено и которое содержит положения по вопросам, являющимся предметом регулирования настоящей Конвенции, при условии, что стороны имеют свои коммерческие предприятия в государствах - участниках такого соглашения.

Как было отмечено выше, из материалов дела следует, что Стороны не исключили применение Общих условий поставок к их правоотношениям из Договора. Стороны не заявили возражений против применения к Договору и спорным правоотношениям Общих условий поставок. Учитывая изложенное, третейский суд констатировал, что к отношениям сторон по Договору применяются Общие условия поставок, которые имеют приоритет в отношении положений Венской конвенции.

С учетом изложенного третейский суд пришел к выводу о том, что при разрешении настоящего спора по существу подлежат применению нормы Общих условий поставок в той части, в которой иное регулирование не предусмотрено сторонами в Договоре. К вопросам, прямо не урегулированным положениями Общих условий поставок, применяются нормы Венской конвенции. Если вопрос прямо не урегулирован нормами Общих условий поставок и Венской конвенции, субсидиарно подлежит применению законодательство Российской Федерации. При этом в силу п. 3 ст. 28 Закона о МКА и п. 3 § 23 Правил арбитража во всех случаях решение принимается в соответствии с условиями Договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.

3. Неявка Ответчика

В связи с неявкой представителя Ответчика на устное слушание дела единоличный арбитр констатирует, что Ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени проведении арбитражного разбирательства. Исковое заявление и приложенные к нему документы дважды направлялись Ответчику. Согласно сообщениям курьерской службы оба письма не были доставлены по причине указания неправильного адреса получателя. Истец дополнительно представил информацию о месте нахождении компании Ответчика.

Сторонам была направлена повестка о назначении рассмотрения дела. Единоличный арбитр констатирует, что повестка направлена по адресу местонахождения компании Ответчика, указанному в представленной Истцом выписке из Национальной системы публичного раскрытия информации о кредитоспособности предприятий Китая. Кроме того, повестка была дополнительно направлена письмом МКАС по адресу директора компании Ответчика. Ответчик в заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В ходе устного слушания дела представители Истца заявили, что не располагают иной информацией относительно места нахождения Ответчика.

Третейский суд констатирует, что повестка была направлена Ответчику с соблюдением всех правил, установленных п. 1 - 4 § 10 Правил арбитража. В соответствии с п. 5 § 10 Правил арбитража сообщение считается полученным, когда оно получено стороной или когда оно должно было быть получено при направлении в соответствии с положениями п. 1 - 4 § 10 Правил арбитража, в т.ч., если лицо не находится или не проживает по соответствующему адресу.

Согласно абз. 4 ст. 25 Закона о МКА и п. 4 § 30 Правил арбитража неявка стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания, не препятствует его проведению и вынесению решения, если только неявившаяся сторона не заявила заблаговременно в письменной форме ходатайство об отложении устного слушания дела по уважительной причине. Ответчик такого ходатайства не заявил. В ходе заседания по делу представители Истца выразили мнение о возможности проведения слушания дела в отсутствие представителя Ответчика.

При таких обстоятельствах третейский суд полагает, что им были предприняты все меры для соблюдения процессуального права Ответчика на участие и представление своей позиции в слушании данного дела, и констатирует, что Ответчик такими правами не воспользовался.

С учетом изложенного единоличный арбитр пришел к выводу о том, что Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте устного слушания дела. Принимая во внимание позицию представителей Истца о возможности проведении слушания в отсутствие представителя Ответчика, а также то, что имеющиеся в деле материалы являются достаточно полными для разрешения спора по существу, единоличный арбитр, руководствуясь ст. 25 Закона о МКА и п. 4 § 30 Правил арбитража, считает, что при данных обстоятельствах неявка стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте устного слушания, не препятствует разбирательству дела и вынесению решения.

4. Рассмотрение исковых требований по существу

4.1. Рассмотрев требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности за непоставленный и некачественный Товар в размере ... долл. США, единоличный арбитр пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается и Сторонами не оспаривается, что ими был заключен Договор купли-продажи Товара. Наименование, номенклатура, ассортимент, количество, цена и общая стоимость каждой партии поставляемого Товара согласовывается Сторонами в Проформах-Инвойсах, являющихся неотъемлемой частью Договора. Проформа-Инвойс формируется Продавцом на основании сведений Покупателя о требующемся к поставке количестве и ассортименте Товара. Проформа-Инвойс, выставленная Продавцом, считается согласованной и подтвержденной со стороны Покупателя в момент уплаты Покупателем авансового платежа за партию Товара. Авансовый платеж - 30% от стоимости Товара, 70% от стоимости Товара уплачивается Покупателем перед отгрузкой.

Продавец выставил Покупателю Проформу-инвойс с предложением поставки партии Товара, указав наименование, количество, цену и общую стоимость Товара, условия его поставки и оплаты, срок поставки. Истец предоставил в материалы дела доказательства произведенный им оплаты Товара. Единоличный арбитр отмечает, что Ответчик не отрицал факта получения денежных средств от Истца. Таким образом, третейский суд определил, что обязательства Покупателя по Договору в части оплаты Товара выполнены в полном объеме.

Товар был поставлен с нарушением установленного в Договоре и Проформе-Инвойсе срока поставки. Согласно Договору датой исполнения продавцом обязанности по поставке Товара является дата отгрузки. Под отгрузкой понимается дата выписки чистого бортового коносамента или дата оформления Продавцом железнодорожной накладной.

Как установлено третейским судом, Продавец погрузил Товар в контейнер и предоставил его в порту отгрузки перевозчику. В подтверждение факта отгрузки Товара в материалы дела представлены инвойс и упаковочный лист. Материалами дела также подтверждается, что Товар поступил на склад Покупателя за пломбой Продавца.

Согласно Договору Покупатель должен проверить количество и качество (внешний вид) поставляемого Товара по прибытии на склад Покупателя и уведомить Продавца в письменной форме о любом несоответствии и по качеству, и по количеству поставленного Товара в течение тридцати рабочих дней с даты поступления Товара на склад Покупателя.

В ходе приемки Товара на складе Покупателя была установлена недопоставка Товара, согласованного по количеству в Предварительном счете и указанного в упаковочном листе. Общая недостача Товара составила ... кг, что подтверждается представленным в материалы дела актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров. Факт передачи Истцом Товара на хранение подтверждается актом, представленном Истцом на обозрение единоличного арбитра в ходе слушания дела.

Согласно Договору Товар считается поставленным, если количество соответствует упаковочному листу, который выписывается на каждую поставленную партию Товара, и должно соответствовать заказанному количеству Товара согласно Проформе-Инвойсу.

В соответствии с Договором в случае поставки Товара, не соответствующего по количеству, Покупатель вправе потребовать от Продавца допоставки недостающего количества Товара, либо возврата денежных средств за недопоставленный Товар, либо потребовать зачесть денежные средства за недопоставленный Товар в счет поставки следующей партии Товара. Указанные действия Продавец обязуется произвести в установленный срок.

В Договоре Стороны определили, что Договор и дополнения к нему, со всеми необходимыми подписями и печатями, переданные по факсимильной связи или по электронной почте, имеют юридическую силу. Стороны также признают законной переписку Сторон по электронной почте, а также обмен скан-копиями подписанных экземпляров документов, связанных с исполнением Договора, посредством электронной почты.

Истец представил в материалы дела претензию, направленную Ответчику по электронной почте, в которой Истец требовал возврата денежных средств за непоставленную часть Товара в сумме ... долл. США. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул.

В подтверждение факта несоответствия поставленного Товара заявленным качественным характеристикам, согласованным Сторонами, Истцом в материалы дела представлены: протокол испытаний внутренней лаборатории Истца, протокол лабораторных испытаний независимой лаборатории, а также акт экспертизы региональной Торгово-промышленной палаты.

Изучив представленные доказательства, третейский суд констатирует, что они свидетельствуют о том, что Ответчик поставил Товар, который не только не отвечает заявленным качественным характеристикам, но и не обладает физическими характеристиками нужной группы товаров и, по сути, не является Товаром, согласованным Сторонами к поставке.

Согласно § 8 Общих условий поставок качественные и технические характеристики товара определяются путем ссылок в контракте на национальные стандарты, стандарты международных организаций или иные нормативно-технические документы. Наряду с этим качество товара может устанавливаться также путем ссылок на согласованный между сторонами образец или путем указания в контракте согласованных между продавцом и покупателем качественных характеристик товара. Если в контракте не предусмотрены качественные и/или технические характеристики товара, то такой контракт не считается заключенным.

В соответствии с Договором качество Товара должно соответствовать паспорту качества на отгружаемые партии, требованиям законодательства страны Продавца и страны Покупателя, а также согласованным сторонами характеристикам. Товар должен быть снабжен соответствующими сертификатами и/или другими документами на русском языке, надлежащим образом подтверждающими качество и безопасность Товара. Поставщик гарантирует, что изготавливаемый и поставляемый Товар является новым, не изготовлен из вторичного материала, не имеет в своем составе инородные частицы. Поставляемый Товар должен быть пригоден для изготовления продукции. Требования к характеристикам Товара согласованы Сторонами в приложении к Договору.

В соответствии с Договором Товар считается поставленным, если качество соответствует паспорту качества на отгружаемый Товар, а также требованиям Договора и приложений к нему. Вместе с тем паспорт качества, иные документы, которые могли бы подтвердить качество и безопасность Товара, Ответчик не передал. Согласно Договору поставка Товара, не соответствующего требованиям Договора и/или без документов, считается поставкой некачественного Товара.

Как установлено Договором, в случае несоответствия Товара паспорту качества Продавца либо иным требованиям Договора и/или приложений к нему Покупатель вправе отказаться от такого Товара; по запросу Покупателя Продавец либо производит бесплатную замену такого Товара на равноценное количество Товара, отвечающего техническим характеристикам, либо возмещает стоимость Товара, либо, в случае непригодности Товара к применению, согласует с Покупателем снижение цены.

В соответствии с Договором Продавец осуществляет указанные действия в согласованные сторонами сроки, но не позднее двадцати календарных дней с даты направления Покупателем по электронной почте письменной претензии.

Покупатель направил в адрес Продавца Претензию с требованием возвратить уплаченные за Товар денежные средства и возместить убытки, причиненные непоставкой Товара и поставкой некачественного товара. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул.

Учитывая изложенное, единоличный арбитр определил, что заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика задолженности по Договору в размере ... долл. США является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

4.2. Рассмотрев требование Истца о взыскании с Ответчика убытков в размере ... руб., единоличный арбитр пришел к следующим выводам.

Согласно Договору Продавец обязан возместить понесенные убытки и расходы Покупателя по дефектному Товару (в т.ч. транспортные расходы, налоги, сборы и др.).

Статьей 74 Венской конвенции предусмотрено, что убытки за нарушение договора одной из сторон составляют сумму, равную тому ущербу, включая упущенную выгоду, который понесен другой стороной вследствие нарушения договора. Такие убытки не могут превышать ущерба, который нарушившая договор сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключения договора как возможное последствие его нарушения, учитывая обстоятельства, о которых она в то время знала или должна была знать.

Истцом заявлены убытки, связанные с получением от Ответчика Товара ненадлежащего качества, включая расходы на перевозку Товара, организацию погрузо-разгрузочных работ, таможенные сборы и пошлины и НДС. В материалы дела Истцом представлены доказательства понесенных им убытков - акты, счета и платежные поручения. Согласно расчету Истца, размер понесенных убытков составил сумму ... руб. Единоличный арбитр констатирует, что в материалах дела отсутствуют контррасчет Ответчика, а также иные возражения, касающиеся заявленного Истцом размера убытков.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что третейский суд в п. 4.1 настоящего решения установил поставку Продавцом некачественного товара, единоличный арбитр пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании с Ответчика убытков в размере ... руб. является обоснованным, доказанным Истцом и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

4.3. Истец заявил требование о взыскании с Ответчика процентов за нарушение срока уплаты денежных средств в размере ... долл. США и ... руб.

Согласно п. 1 § 55 Общих условий поставок, если должник находится в просрочке, касающейся денежного обязательства (в том числе и в отношении платежей по штрафам), то он должен платить кредитору со дня начала просрочки платежа 6% годовых с суммы просроченного платежа. Истец представил расчет процентов, начисленных на сумму непоставленного Товара и на сумму некачественного Товара, а также на сумму убытков.

Как установлено третейским судом, Истец направил по электронной почте в адрес Ответчика претензию, полученную им в тот же день, что подтверждается автоматическим уведомлением о получении электронного письма. Правомерность направления претензии по электронной почте установлена Договором. Истец требовал возврата денежных средств за непоставленную часть Товара в сумме ... долл. США в срок, установленный Договором.

Срок ответа на претензию и выполнения требований, указанных в ней, истек в установленную на основании Договора дату. Ответчик на претензию не ответил, требования Истца не выполнил. Истец также направил в адрес Ответчика претензию с требованием возвратить ему все уплаченные денежные средства по Договору и возместить убытки, причиненные непоставкой Товара и поставкой некачественного товара.

Претензия направлена в адрес Ответчика посредством электронной почты и получена Продавцом в тот же день, что подтверждается автоматическим уведомлением о получении электронного письма. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул.

Истец представил расчет процентов, начисленных на стоимость непоставленного и некачественного Товара. Ответчик расчет процентов не оспаривал, контррасчет не представил. Единоличный арбитр находит верным представленный Истцом расчет. Требование подлежит удовлетворению в заявленной сумме ... долл.

Относительно требования Истца о взыскании 6% годовых за нарушение Ответчиком срока возмещения убытков Истца на дату подачи искового заявления единоличный арбитр отмечает следующее. Убытки признаны таковыми третейским судом настоящим решением. Кроме того, сами по себе убытки уже являются мерой гражданско-правовой ответственности, равно как и проценты, установленные п. 1 § 55 Общих условий поставок. Общие условия поставок не предусматривают уплату процентов с сумм убытков. В этой связи требование Истца о взыскании с Ответчика процентов, начисленных на сумму убытков на дату подачи искового заявления в размере ... руб., подлежит отклонению.

4.4. Рассмотрев требование Истца о взыскании 6% годовых от стоимости непоставленного и некачественного товара за период со дня, следующего за днем подачи иска, до момента фактического погашения долга, единоличный арбитр, учитывая неоплату Истцом указанных требований арбитражным сбором, пришел к выводу о том, что в соответствии с § 43 Правил арбитража производство в отношении данных требований следует прекратить.

4.5. Единоличный арбитр рассмотрел требование Истца о взыскании с Ответчика расходов на юридические услуги и услуги перевода, понесенные в связи с настоящим арбитражным разбирательством, в размере ... руб.

Согласно § 11 Положения об арбитражных расходах сторона может потребовать возложить на другую сторону возмещение разумных издержек, которые она понесла или должна будет понести в связи с разбирательством, в частности, расходов, связанных с защитой своих интересов через юридических представителей. В доказательство несения расходов на юридических представителей Истец представил в материалы дела соглашение к Договору об оказании юридических услуг, акт оказанных услуг и платежные поручения. Истец также представил доказательства расходов на оплату услуг переводчика и нотариальное заверение перевода.

По мнению единоличного арбитра, Истец доказал размер понесенных им расходов на услуги юридического представителя, а также на услуги по переводу и нотариальному заверению в общей сумме ... руб. Ответчик против заявленного требования не возражал, размер понесенных Истцом издержек не оспаривал. На основании изложенного единоличный арбитр пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

4.6. Регистрационный и арбитражный сборы по настоящему иску составляют ... долл. США и были уплачены из расчета цены иска ... долл. Истец уплатил регистрационный и арбитражный сборы в полном размере.

Согласно п. 8 § 5 Положения об арбитражных расходах при пересчете цены иска в доллары США применяется курс ЦБ РФ на дату предъявления иска. Исковые требования удовлетворены частично на сумму ... долл. США.

В части распределения сборов между Сторонами по делу третейский суд руководствовался п. 1 § 8 Положения об арбитражных расходах, согласно которому, если стороны не договорились об ином, сборы возлагаются на сторону, против которой состоялось решение третейского суда. Как следует из материалов дела, Стороны не согласовали иной порядок распределения сборов.

Согласно п. 2 § 8 Положения об арбитражных расходах, если иск (апелляционное заявление) удовлетворен частично, то сборы возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой иск не удовлетворен.

На Ответчика возлагаются расходы Истца по уплате регистрационного и арбитражного сборов в сумме ... долл. США.