Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2024 г. N 307-ЭС22-28135 (10) по делу N А44-5816/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2024 г. N 307-ЭС22-28135 (10) по делу N А44-5816/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Трэк-сервис" (далее - должник) Ланиной Натальи Валерьевны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей на сумму 1 257 819 руб. 21 коп., совершенных должником в пользу Круглова Михаила Ивановича с 29.01.2018 по 30.12.2020, о применении последствий недействительности сделок в виде возврата указанной суммы в конкурсную массу должника.

Определением суда первой инстанции от 26.09.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2024, определение от 26.09.2023 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суд исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными при подтвержденности реальности трудовых отношений Круглова М.И. с обществом и правомерности спорных выплат.

Так, конкурсным управляющим не доказано несоответствие размера заработной платы, занимаемой Кругловым М.И. должности в обществе и выполняемому объему работ, направленности действий ответчика на умышленное причинение вреда обществу и его кредиторам.

Учитывая характер платежей (заработная плата), отсутствие доказательств осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника, возврат неизрасходованных денежных средств кассу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемые сделки не могут быть признаны недействительными.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова