Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2024 г. N 305-ЭС23-6205(5) по делу N А40-74086/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2024 г. N 305-ЭС23-6205(5) по делу N А40-74086/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УМКД" (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника рассмотрен обособленный спор по заявлениям его конкурсного управляющего и конкурсного кредитора акционерного общества "Мосэнергосбыт" о признании недействительными сделками платежей, совершенных должником в пользу общества на сумму 24 597 422 руб. 55 коп., и заключенного между должником и обществом акта зачета взаимных требований от 31.12.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.07.2023 отменил определение суда первой инстанции от 18.10.2022, признал недействительными сделки по перечислению должником в пользу общества 24 597 42 руб. 55 коп., применил последствия недействительности сделок, взыскал с общества в конкурсную массу должника 24 597 42 руб. 55 коп. Дополнительным постановлением от 11.12.2023 суд апелляционной инстанции признал недействительной сделкой акт зачета взаимных требований от 31.12.2019, заключенный между должником и обществом.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили наличие совокупности обстоятельств, необходимой для признания платежных операций недействительными как сделок, совершенных в период подозрительности и при отсутствии встречного исполнения. При оценке представленных заявителем доказательств реальности отношений, во исполнение которых совершены оспариваемые операции, суд принял во внимание аффилированность должника и общества и применил повышенный стандарт доказывания.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова