Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2024 г. N 303-ЭС24-10406 по делу N А73-13495/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2024 г. N 303-ЭС24-10406 по делу N А73-13495/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мазнева Николая Юрьевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2024

по иску комитета администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом к предпринимателю об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта (далее - НТО),

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2024, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами гражданского законодательства и законодательства, регулирующего размещение НТО, исходили из наличия правовых оснований для удовлетворения иска, в том числе ввиду прекращения возобновленного на неопределенный срок договора аренды земельного участка.

Суды отклонили, как несоответствующие закону, доводы предпринимателя о его праве на использование земельного участка, включенного в схему размещения НТО указав, что схема размещения не содержит информации о конкретных НТО или субъектах хозяйственной деятельности и не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в данной этой схеме.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мазнева Николая Юрьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов