Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2024 г. N 301-ЭС24-9205 по делу N А43-2985/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2024 г. N 301-ЭС24-9205 по делу N А43-2985/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети - Оргстекло" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2024 по делу по иску открытого акционерного общества "Дзержинский Водоканал" (далее - общество) о взыскании с компании 18 165 243 руб. 05 коп. задолженности по оплате потерь холодной воды, возникших при ее транспортировке, 2 248 208 руб. 87 коп. пеней, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства и по встречному иску компании к обществу о взыскании 8 219 441 руб. задолженности по оплате транспортировки воды, 1 845 082 руб. 51 коп. пеней с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства (с учётом уточнения требования и объединения дел в одно производство для их совместного рассмотрения),

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2024, первоначальный иск удовлетворён, с общества в пользу компании взыскано 6 603 417 руб. 65 коп. стоимости услуг по транспортировке воды, 1 041 824 руб. 17 коп. неустойки за период с 16.09.2021 по 17.05.2023 с последующим её начислением по день фактического исполнения обязательства. Произведён зачет требований, в результате которого с компании в пользу общества взыскано 11 561 825 руб. 40 коп. стоимости потерь, 1 866 621 руб. 41 коп. неустойки с последующим её начислением по день фактического исполнения обязательства.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить или изменить судебные акты и принять по делу новое решение или направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 18.12.2018 N 53/65 обществу установлен двухставочный тариф на питьевую воду (для потребителей, не относящихся к категории население), суды пришли к выводу о том, что стоимость объема воды, потерянной в сетях компании, должна определяться исходя из такого тарифа. В обоснование вывода суды указали, что ставка платы за содержание системы холодного водоснабжения является частью тарифа, установленного истцу, и не является самостоятельным тарифом, а законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не предусматривает возможность дробления тарифа.

Исходя из отсутствия установленного для компании тарифа на август, сентябрь 2021 года на транспортировку холодной воды, а также с учетом требований части 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ, суды не усмотрели оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания платы за транспортировку воды и пеней за этот период.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные сети - Оргстекло" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова