Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2024 г. N 301-ЭС24-9199 по делу N А43-35491/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2024 г. N 301-ЭС24-9199 по делу N А43-35491/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Дзержинское оргстекло" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2024 по делу по иску общества о взыскании с федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М. Свердлова" (далее - предприятие) 19 253 116 руб. 29 коп. задолженности по договору транспортировки холодной питьевой воды, 2 737 773 руб. 58 коп. неустойки с последующим её начислением по день фактической оплаты долга и по встречному иску предприятия к обществу о взыскании 7 086 753 руб. 23 коп. задолженности по оплате потерь холодной воды, 1 148 077 руб. 87 коп. пеней, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "НИИ полимеров", акционерное общество "Сибур-Нефтехим", акционерное общество "ИП "Ока-Полимер", РСТ Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2024, с предприятия в пользу общества взыскано 1 942 787 руб. 39 коп. долга, 918 452 руб. 08 коп. пеней с их последующим начислением по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества в пользу предприятия взыскано 240 487 руб. 97 коп. долга, 141 221 руб. 48 коп. неустойки, с последующим её начислением по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Суд произвел зачет взаимных требований и окончательно взыскал с предприятия в пользу общества 1 702 464 руб. 11 коп. долга, 771 231 руб. неустойки и неустойку, начисленную за период 05.05.2023 по день фактической оплаты долга.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить или изменить судебные акты и принять по делу новое решение или направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о недоказанности безучетного потребления холодной воды акционерным обществом "НИИ Полимеров" (абонентом предприятия) и, как следствие, об отсутствии оснований для применения метода учета пропускной способности при расчете объемов потребления воды данного абонента. Суды уменьшили стоимость услуг, оказанных предприятию обществом (транзитной организацией), на стоимость потерь холодной воды, возникших в его водопроводных сетях.

Расчет объема потерь, произведенный предприятием как разница между объемом холодной воды, отпущенной в сеть общества и объемом холодной воды, потребленной конечными потребителями, проверен судами и признан верным.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Дзержинское оргстекло" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова