Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2024 г. N 301-ЭС24-9113 по делу N А11-1317/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2024 г. N 301-ЭС24-9113 по делу N А11-1317/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водозаборные сооружения" (далее - компания) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2024 по делу Арбитражного суда Владимирской области по иску компании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Универсал строй" (далее - общество) 204 534 руб. 93 коп. задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных в ноябре 2020 года - декабре 2021 года, 11 785 руб. 50 коп. пеней (с учётом уточнения иска),

установила:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2023 иск удовлетворён.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2024, решение отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих ввод общедомового прибора учёта (далее - ОДПУ) в эксплуатацию в установленном законом порядке и его пригодность к коммерческим расчётам. Кроме того, суд учел оплату собственниками помещений многоквартирных домов коммунального ресурса, объём которого определен по нормативу потребления, счёл отсутствующими основания для применения показаний ОДПУ при расчётах и удовлетворения иска.

Суд округа поддержал выводы судов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Водозаборные сооружения" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова